Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Unión Europea

El 'céntimo sanitario' vulnera la legislación de la UE

España podría tener que devolver 13.000 millones de euros recaudados ilegalmente.

Europa Press. Bruselas Actualizada 27/02/2014 a las 11:14
10 Comentarios
El precio varía según la estación elegida

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado este jueves que el 'céntimo sanitario' -el impuesto sobre los carburantes que aplican algunas comunidades autónomas y cuyos ingresos se destinan a financiar la sanidad- vulnera la legislación comunitaria.

Los jueces señalan que "no procede limitar en el tiempo los efectos de esta sentencia, ya que el Gobierno español y la Generalitat de Catalunya no obraron de buena fe al mantener este impuesto en vigor durante más de diez años". Ello significa que España podría tener que devolver 13.000 millones de euros recaudados ilegalmente entre 2002 y 2011.

El fallo responde a un litigio iniciado por una empresa de transporte establecida en Cataluña. La compañía solicitó que se le devolvieran los 45.000 euros que tuvo que pagar por este impuesto alegando que era ilegal. El caso acabó ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que había pedido a la justicia europea que se pronunciara.

El gravamen en cuestión es el Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos (IVMDH), que estaba destinado a financiar las nuevas competencias transferidas a las comunidades autónomas en materia sanitaria, además de actuaciones medioambientales. Estuvo en vigor entre el 1 de enero de 2002 y el 1 de enero de 2013, fecha en la que se integró en el impuesto especial sobre los hidrocarburos.

En su sentencia de este jueves, el Tribunal declara que el 'céntimo sanitario' es contrario a la directiva de la UE sobre los impuestos especiales, ya que no cumple el principal requisito exigido a un gravamen de este tipo: perseguir una finalidad específica.

En este sentido, señala que lo recaudado por el céntimo sanitario se destina a las comunidades autónomas para que éstas financien el ejercicio de algunas de sus competencias. "Pues bien, el aumento de la autonomía de un ente territorial mediante el reconocimiento de una potestad tributaria constituye un objetivo puramente presupuestario, que no puede, por sí solo, constituir una finalidad específica", afirma el Tribunal.

Según los jueces, para considerar que persigue una finalidad específica, el debería tener por objeto, por sí mismo, garantizar la protección de la salud y del medioambiente. "Tal sería el caso, en particular, si los rendimientos de dicho impuesto debieran utilizarse obligatoriamente para reducir los costes sociales y medioambientales vinculados específicamente al consumo de los hidrocarburos que grava dicho impuesto", apunta el fallo.

Sin embargo, las comunidades autónomas destinan la recaudación "a los gastos sanitarios en general, y no a los vinculados específicamente al consumo de los hidrocarburos gravados". Además, la norma española no establece ningún mecanismo de afectación predeterminada a fines medioambientales, denuncian los jueces. 

La Generalitat de Catalunya y el Gobierno español solicitaron al Tribunal de Justicia que limitara los efectos en el tiempo de esta sentencia en el supuesto de que fuera desfavorable. Alegaron en particular que el céntimo sanitario ha dado lugar a una gran cantidad de litigios y que la obligación de devolverlo "pone en peligro la financiación de la sanidad pública en las comunidades autónomas".

El Tribunal de Justicia ha desestimado esta petición argumentando que "no puede admitirse que la Generalitat de Catalunya y el Gobierno español hayan actuado de buena fe al mantener el IVMDH en vigor durante un período de más de diez años".

El fallo recuerda que en el año 2000 la justicia europea ya se pronunció sobre un impuesto con características análogas. Además, en 2001, la Comisión había informado a las autoridades españolas de que la introducción de dicho impuesto sería contraria al Derecho de la Unión. Por otro lado, en 2003 (el año siguiente a la entrada en vigor del IVMDH), la Comisión inició un procedimiento de incumplimiento contra España en relación con dicho impuesto.

El Tribunal de Justicia recuerda que, según reiterada jurisprudencia, las consecuencias financieras que podrían derivarse para un Estado miembro de una sentencia dictada con carácter prejudicial no justifican, por sí solas, la limitación en el tiempo de los efectos de esa sentencia.

"Si ello no fuera así, las violaciones más graves recibirían el trato más favorable, en la medida en que son éstas las que pueden entrañar las consecuencias económicas más cuantiosas para los Estados miembros. Además, limitar los efectos de una sentencia en el tiempo basándose únicamente en consideraciones de este tipo redundaría en un menoscabo sustancial de la protección jurisdiccional de los derechos que la normativa fiscal de la Unión confiere a los contribuyentes", concluye el fallo.


  • comarcas no!28/02/14 00:00
    No es el único caso en el que se nos mete la mano en la cartera para sostener el tinglao montado por los políticos, eso lo saben bien quienes en los últimos años han creado empresa en Aragón y se han encontrado con la nueva administración la comarcal, a la que hay que mantener a través de tasas que no se han dejado de pagar en los ayuntamientos. Doble gasto, doble burocracia, duplicado de cargos al los que hay que mantener con nuestro dinero. Probablemente, la administración española sea la que mas cargos políticos tiene en mundo, en algo teníamos que ser los primeros.
  • Sergio27/02/14 00:00
    Ojo,entiendo que lo devolverán los que lo hayan cobrado, claro. Es decir, a Aragón que nos dejen en paz. Sino, ya mismo impuestos ilegales estratosféricos para recaudar, que luego entre todos lo devuelven...
  • aséptico27/02/14 00:00
    Les va a salvar que la inmensa mayoría de las facturas están en la basura que si no... Vaya cuadrilla de dirigentes ineptos. Ni poner impuestos saben.
  • Calígula27/02/14 00:00
    Me hago la misma pregunta que el N3 -Maño en Málaga-. Sobre el tema del céntimo sanitario, decir que el precio de los carburantes es de por sí un atraco flagrante, pero cuando echas gasolina en Castilla y León y vas a pagar, lo de atraco flagrante se queda corto. Demasiadas juergas y puestos para amiguetes se deben de pagar con este impuesto ¿revolucionario?
  • Juan27/02/14 00:00
    El dinero en ningun sitio esta mejor guardado, que en la cartera de quien lo ha ganado.
  • maño en Malaga27/02/14 00:00
    Heraldo, ¿tendre suerte hoy ? o se censurara. Mi opinion es muy simple, hasta que punto tiene potestad la UE en las decisiones de una Nacion, si esta para salir de una crisis economica tiene que incrementar los impuestos de la forma que sea, quien son ellos para contrarestar la decision, o nos subvencionaran ellos con ese importe, ya que se meten, por que no hacen que el salario minimo sea igual en toda la UE y a la nacion que no pueda subirlos le aporten el diferencial. Eso si , cuando vienen a este Pais quieren que las autovias sean gratis que la Sanidad es la mejor y nos operamos alli, Sres , que todo eso vale dinero y si por Vds quitamos mucha industria de este Pais ( metalurgicas, Altos Hornos etc ) algo nos tendran que aportar, igual en el tema de la Inmigracion, muy sencillo se llena un tren o 20 de inmigrantes y los mandamos al norte de EU, que los mantengas y les den sanidad gratis alli. Ya les vale, y aqui callados.
  • emilio27/02/14 00:00
    Pues esos 13000 millones que los pongan de su bolsillo los que impusieron el céntimo sanitario, que no tengo por qué pagarlos yo que ni he votado a esa gente ni me representan en absoluto.
  • edward27/02/14 00:00
    Lo que deberíamos de hacer es llenar los juzgados de denuncias.Tengas o no tengas un ticket de gasolina de Salou,Madrid o Coruña...todos a denunciar el delito.Que espabilen todos,sean del PP o del PSOE,CIU..etc..Basta ya de cachondeo.No es normal que en lugar de 1 céntimo apliquen 4.5 como en Madrid...Y como está mal hecho ahora a devolver el dinero del bolsillo de todos... Lo dicho,todos a poner una denuncia.
  • anadon27/02/14 00:00
    Sí, Peñanegra, si. Así fué en Plaza. Lo debes decir por eso.
  • peñanegra27/02/14 00:00
    Murcia, PP, Valencia, PP, Madrid, PP.....menos mal que aqui tuvimos doce años gobiernos que no fueran PP..Ahora, esas comunidades, que lo paguen de sus ingresos, que vendan La ciudad de las ciencias, el Aeropurto de Castellón, el Aeropuerto de Murcia, el túnel bajo Madrid....por cierto, toda herencia de zapatero. ¿NO?





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual