Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Laboral

¿Quién decide si está enfermo el trabajador?

Fátima Báñez plantea dar más intervención a las mutuas en las bajas por contingencias comunes. Médicos de familia y sindicatos rechazan que la mutua acceda al historial y que su propuesta de alta sea efectiva si no se desestima en cuatro días.

Colpisa. Madrid Actualizada 21/04/2013 a las 21:33
18 Comentarios
Fátima Báñez, ministra de Empleo y Seguridad SocialPP

La reforma laboral permite a las empresas despedir por causas objetivas (indemnización de 20 días por año) a los trabajadores que falten por causa justificada el 20% de los días en dos meses consecutivos (nueve días si trabajas de lunes a viernes). Además, el real decreto ley de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria de julio de 2012 recortó el salario de los empleados públicos cuando están de baja (un 50% los tres primeros días y un 25% desde el cuarto día hasta el vigésimo). Ahora, el Ministerio de Empleo y Seguridad Social tiene sobre la mesa otro proyecto de real decreto que afecta a la incapacidad temporal (IT) por contingencias comunes, es decir, por enfermedad no derivada del trabajo. En él se establece que las Mutuas de Accidentes de Trabajo pueden proponer el alta médica de trabajadores en los procesos derivados de contingencias comunes y si el facultativo del servicio público de salud no contesta en el plazo de cuatro días desestimando el alta se considerará aceptada. Es lo que se conoce como silencio administrativo positivo. En la actualidad, las mutuas pueden proponer el alta, pero el médico del servicio público de salud dispone de 15 días para contestar, y si no lo hace se considera desestimada la propuesta de alta.

El próximo jueves, 25 de abril, acaba el plazo para que los colectivos afectados presenten sus alegaciones al proyecto. Todo se está haciendo de manera 'informal' porque el ministerio no ha abierto el proceso oficial de consultas, que está previsto para el mes de mayo, aunque ya ha recibido las alegaciones de los sindicatos, de varias comunidades autónomas, de asociaciones médicas y de las mutuas.

Precisamente la inversión del silencio administrativo es uno de los elementos más criticados por los sindicatos y las asociaciones de médicos de familia y de atención primaria. A Francisco José Sáez Martínez, uno de los responsables del Grupo de Gestión de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG), le parece que da "un poder un poco exagerado a las mutuas y con plazos absurdos de cuatro días para contestar". Sáez apoya que se modifique la incapacidad temporal, cuya regulación de los partes de baja es preconstitucional, pero señala que hay que "tener cuidado con el poder de las mutuas" y rechaza que estas puedan acceder a la información sobre el paciente (el proyecto les permite conocer los informes complementarios donde se recogerán las dolencias padecidas por el trabajador que se exigirán al facultativo en las IT superiores a 31 días ). Sáez explica que en la historia clínica puede haber información sensible y si el paciente sabe que su historia puede ser conocida por la empresa no le contará todo a su médico.

Jaime González, de la secretaría Confederal de Salud Laboral y Medio Ambiente de CCOO, se pronuncia en contra del silencio administrativo positivo y afirma que se vulnera la ley de protección de datos al permitir que la mutua tenga acceso al historial. UGT alega que las mutuas son asociaciones de empresarios y, aunque tuteladas y controladas por la Administración, se gestionan con criterios privados. Por ello, entiende que el proyecto de real decreto supone "la privatización de la gestión de la IT y su entrega a las mutuas". Carmen López, secretaria de Política Social de UGT, advierte que dar el alta por silencio administrativo "rompe las directivas europeas" e incluso podría incurrir en un "acto penal".

Por el contrario, el director gerente de la Asociación de Mutuas de Accidentes de Trabajo (AMAT), Pedro Pablo Sanz, señala que las mutuas ya emiten altas en contingencias profesionales y rechaza el temor a que puedan 'forzar' el alta de los empleados para beneficio de las empresas: "Nosotros trabajamos bajo el mismo código deontológico que los médicos de la Seguridad Social". Las mutuas cuentan con 10.000 profesionales sanitarios y Sanz destaca que "de los 22 millones de actos médicos que realizamos en 2010 tuvimos menos de 9.000 reclamaciones y de esas sólo 1.540 se referían a actos médicos". El proyecto del Ministerio de Empleo tampoco satisface plenamente a las mutuas, que todavía recuerdan las palabras de la ministra Fátima Báñez en una junta directiva de CEOE cuando anunció que las mutuas darían el alta en bajas por enfermedad común. Desde AMAT recalcan que si se hiciera una ley de mutuas que aumentara la competencia y su capacidad de gestión podrían ahorrar 7.600 millones de euros a la Seguridad Social y a las empresas.

Por otra parte, el proyecto de real decreto modifica el plazo para extender los partes de baja y alta en IT derivada de contingencias comunes en función de la duración estimada de la enfermedad con el fin de ahorrar trámites burocráticos. En los procesos de duración estimada inferior a cinco días, el médico de la Seguridad Social emitirá el parte de baja y de alta en el mismo acto médico; después se establecen tres tramos (entre cinco y 30 días, de 31 a 60 días y más de 61 días de duración estimada de la enfermedad) en los que los partes de confirmación de baja se emitirán en periodos más largos (a los 14, 28 o 35 días). En la actualidad, sea cual sea la enfermedad la confirmación de la baja hay que hacerla a los tres días y cada semana. Los médicos valoran positivamente que se acompase la temporalidad de los partes de confirmación de baja a las distintas patologías, pero desde SEMG proponen dejarlo en dos tramos: las bajas cortas de menos de una semana y bajas de duración superior.


  • pedro11/12/13 00:00
    YAS ESTA BIEN
  • No future23/04/13 00:00
    Que lo decida el empresario y ya esta, va a ser igual que si lo deciden las mutuas, pero por lo menos nos las ahorraremos con todo su gasto, ya que te van a j**der que sea un especialista de los siempre, quien mejor que un empresario sin escrupulos....
  • Currela indignao22/04/13 00:00
    Las mutuas podrán decir lo que quieran, los tribunales médicos tambien, y los empresarios, con el el art. 41 del ET si te quieren echar, te echan. Otra vez nos quieren meter miedo, juegan a asustarnos y a coaccionarnos para que encima de lesionarnos trabajando nos sintamos culpables por ello. Si estas malo o lesionado, no seas tonto, no trabajes. Recuperate, solicita la baja al médico de cabecera y que les den, que la salud es lo primero. Si te han de echar, lo pueden hacer alegando 1000 maneras.
  • luighi22/04/13 00:00
    No mandeis a trabajar a la Fátima, vaya nombre para una creyente en el Rocio, que esta solo ha trabajado en la empresa de papa, y ya me imagino como, haciendo fotocopias a lo máximo.
  • trabajador22/04/13 00:00
    Se supone que algún votante del PP sufrirá las consecuencias de haber votado a una "ministra de trabajo" que no ha dado un palo al agua en su vida. Como decía mi abuela, sarna con gusto no pica. Ale.
  • Para Amane22/04/13 00:00
    ¡Que raro¡ la ASMT dice que si las Administraciones les dan más trabajo, más competencias extraídas de la SS, se ahorrará mucho. Los colegios concertados dicen que ellos ahorran mucho dinero a la Educación (pero siguen exigiendo sus subvenciones), las empresas de Servicios dicen que con ellas las administraciones ahorran muchísimo (pongamos con la limpiezaq), debe ser porque ellas lo hacen gratis. Y etc etc... Aquí todo consiste en que las empresas particulares absorban más y más competencias de la administración, que lo hacen muchísimo mejor y sin ningún ánimo de lucro, sólo para ayudar al país.
  • Jose Ignacio Diaz Lucas22/04/13 00:00
    Ley de Mutuas
  • Jose Ignacio22/04/13 00:00
    Interesante
  • roque22/04/13 00:00
    Hablando de privatizaciones, una operación de cataratas en la SS, pagando las horas extras al cirujano, cuesta 250 euros. En la privada cuesta 850 euros. Esto debería saberlo todo el mundo, aunque siempre habrá responsables que miren para otro lado. Para el lado de la cartera de sus amigos del alma.
  • Diogenes22/04/13 00:00
    Estos lo estan haciendo de ordago, cada dia menos derechos, menos salario, y eso si mas parados, pero es que se creen que opina lo mismo el pavo que el cocinero en la cena de navidad. Las mutuas sirven a quien les paga, la empresa, como no puede ser de otra manera, las bajas le debe de controlar , dar y quitar alguien independiente como es un medico sin interes en la empresa, solamente interes en el enfermo. Si aprueban esto preparense a ir a trabajar con muletas o en ambulancia, y las funerarias estaran en la puerta de las empresas todos dias.
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual