Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

Los aeropuertos, el AVE y las líneas de bajo coste son un claro ejemplo como los trabajadores les pagamos los "viajecitos" a los ricos y a los afortunados que pueden viajar en avión a cargo de nuestros salarios de mileuristas masacrados a impuestos, de nuestra educación y nuestra sanidad. 

Ya, ...que paguen ellos. El que lo pensó, Rodolfo Aínsa, recién expulsado del PP y en paradero desconocido o Victor Morlán, el que lo construyó que tampoco se sabe donde para y dirá que se lo encontró a medio hacer (que es mentira).

Debiera ser fácil solucionar los problemas provocados por los mismos que los han provocado. Esto es así de claro.

Y por que no son encausados los promotores de dichos aeropuertos que no sirven para nada politicos y no politicos, ¿por tirar el dinero publico.? ¿malversacion de fondos publicos?

Un claro ejemplo de 'VOY A CREAR UN PROBLEMA PARA BUSCAR UNA SOLUCION'. Si no recuerdo mal, la política de 'aeropuerto para todos' fue promovida por el anterior gobierno del PP. No había que sacar la bola de cristal para darse cuenta de que era un sin sentido. Conozco de primera mano el caso del aeropuerto de Logroño. Una ciudad con 4 aeropuertos a menos de 200 Km. (Pamplona-90, Vitoria-70, ZGZ-175 y Bilbao-internacional y con mucho movimiento-120). Empezaron con 3 vuelos de ida y vuelta diarios (2 Madrid y 1 BCN) con grandes subvenciones para acabar hace un par de años con 1 único vuelo a Madrid (más algún charter a Palma en verano)...al menos mantiene actividad no como el de Huesca o...el de Castellón...¡país! ¿está Marano osando desdecir a JoseMari?

Me parece correcta la decisión si, de verdad, se toma (como dice la noticia) estableciendo un plan que "valore su rentabilidad, tanto desde el punto de vista económico-financiero, como social y de desarrollo" o sea, valorando más aspectos que el hecho de ganar, directamente, más o menos dinero. Un aeropuerto difícilmente será rentable por sí mismo y, en España, la práctica totalidad no lo son (ni Barajas ni el Prat lo son), pero son estrictamente necesarios para el desarrollo territorial y, por ende, económico. Todo lo demás son palabrerías, demagogia y ponerse un venda en los ojos del desarrollo. Para que un coche ande hay que invertir en comprarlo y echarle gasolina aunque, por supuesto hay que tener en cuenta el precio de compra (eso no lo discuto)

Por favor, no penseis en clave electorarl. Cerrarlos casi todos y sobretodo los que no tienen trafico. Dejar de vender arena en el desierto, joe, que estais recortando en otras cosas que son mas sagradas que 4 vuelos de avion.