Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Zaragoza

Unanimidad de los grupos políticos para desbloquear el conflicto con Remar

El Ayuntamiento, los vecinos de Rosales del Canal y Remar se someterán a un proceso voluntario de mediación.

Europa Press. Zaragoza Actualizada 05/06/2014 a las 16:55
Etiquetas
12 Comentarios
Imagen de archivo de una protesta de los vecinos de Rosales

El pleno del Ayuntamiento de Zaragoza ha aprobado por unanimidad una moción de Chunta Aragonesista (CHA) por la que insta al Gobierno de la ciudad y los grupos a que, junto con la asociación de vecinos de Rosales del Canal y Remar Aragón, se sometan a un proceso voluntario de mediación para resolver el conflicto planteado por la instalación del centro de Remar en el barrio, con la participación de un mediador aceptado por todas las partes y con el compromiso de aceptar el resultado del proceso.

El portavoz de CHA, Juan Martín, ha remarcado que con esta moción desean "desbloquear una situación enquistada y que corre el riesgo de caminar a una dirección con un resultado impredecible", por lo que "todos tenemos la obligación de buscar una solución".

"Esta moción busca iniciar una andadura, no marcar el terreno de juego, sino trasladar a la ciudad una imagen de negociación e interés por parte de todos los actores implicados". Desean "iniciar un camino, no tenemos una solución y queremos una compartida" y esta propuesta "es para echar a andar", ha reiterado Martín.

El concejal de IU, Pablo Muñoz, ha pedido "no echar más leña al fuego en el conflicto", para señalar que "me vale mediación, arbitraje o que un tercero decida cuál es la solución correcta, cualquier solución que las partes asuman" y ha confiado en que antes de presentar esta moción "se haya sondeado a las partes para que esto tenga verosimilitud".

El consejero municipal de Urbanismo, Carlos Pérez Anadón, ha subrayado que el PSOE apoya la propuesta "teniendo claro que es un tema bien complicado, que esa mesa deberá buscar soluciones, no llegar a posiciones de enfrentamiento" y ha solicitado que también participen los grupos.

Por último, el portavoz adjunto del PP, Pedro Navarro, ha observado que ésta es la "séptima vez que viene la asociación de vecinos al pleno y a algunos nos ha causado sorpresa que, tras siete mociones, hablemos de mediar, pero como queremos ser constructivos damos por buena la iniciativa".

Sin embargo, ha advertido de que "llevamos cuatro meses y no han retirado el aval" a Remar, para aseverar que "nos sentaremos (a negociar) cuándo, dónde y con quién diga, pero primero Pérez Anadón tiene que mostrar su credibilidad y voluntad de llegar a un acuerdo" mostrando el aval que se concedió a Remar. Además, "aceptaremos el resultado de la negociación si el suelo vuelve a ser de uso y disfrute municipal".

Mociones del PSOE

En otro orden de cosas, el pleno ha aprobado dos mociones del PSOE que solicitan al Gobierno de España reconsiderar la aplicación del tipo general del IVA del 21% a los servicios de peluquería y volver a aplicar el tipo reducido del 10%.

La segunda propuesta del PSOE propone instar al Parlamento Europeo a que declare el 1 de febrero Día Europeo de los Derechos Sexuales y Reproductivos de las Mujeres y para que todos los Estados miembros de la UE garanticen la igualdad de oportunidades y la justicia social, el acceso a información imparcial, a la educación sexual de los niños, a la asistencia médica incluyendo el aborto, a infraestructuras médicas, promoción de métodos de prevención y anticoncepción, así como los preservativos femeninos, la anticoncepción de emergencia y las herramientas de asesoramiento.


  • antonio06/06/14 00:00
    En mi opinion remar no es el causante de este problema,diria que nadie es causante cada una de las partes a defendido un interes,solo con la diferencia de que muchos vecinos y no vecinos se han dedicado a intentar denigrar a una organizacion que en este caso concreto cometio el unico delito de solicitar un suelo publico y que se la hayan concedido.si despues de varios años de varias sentencias a favor de la entidad Remar seguimos con los mismo argumentos pues volveremos a perder otra oportunidad de solucionarlo,es importante destacar que hace menos de 20 dias el juzgado se a pronunciado otra vez a favor de Remar la via judicial creo que esta de su parte osea que lo mejor es negociar la salida de Remar previo pago de los gastos ya realizados ademas de una indemnizacion por los gravisimos daños publicos que han tenido que soportar.
  • Javier06/06/14 00:00
    Esto es politica de la más mediocre!!! dialogar hace tres años queda más serio que ponerse a dialogar a 10 meses de las elecciones municipales!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • yoin06/06/14 00:00
    Otra razon para dejar el piso en rosales y marcharme al pueblo .Dejar esta P..a ciudad en la que no hay vida.
  • carla06/06/14 00:00
    Aunque toda ayuda para resolver este conflicto es bien recibida ¿Porqué el Ayuntamiento tiene que acudir a la figura EXTERNA de un mediador? ¿¿¿NO ES CAPAZ, DE POR SI MISMA, BUSCAR UNA SOLUCIÓN??? . Manda ...............
  • Alexia06/06/14 00:00
    Despues de no se cuantos años protestando ya era hora que se dignaran a escuchar y a hablar con los vecinos que se supone que representan y por lo que cobran. SUELO PUBLICO = USO PUBLICO
  • justo06/06/14 00:00
    Cómo se ve que están a la vista las próximas elecciones. El señor Pérez acérrimo defensor de Remar. Quién se ha visto y quién te ve... Ya veo a este señor Pérez diciendo a sus guardias municipales que hagan cumplir la ley prohibiendo las bicis por las aceras.
  • Juan Antonio05/06/14 00:00
    Es una oportunidad para poder acabar con esta agonía, espero que REMAR lo vea así también, y lo vea como una posible salida. Que va a hacer REMAR ¿no va a escuchar al pueblo?, representado en todos los concejales del ayto?
  • Gargamel05/06/14 00:00
    Me parece muy bien, pero sinceramente, no veo la solución... Y no deja de ser irónico que sea la propia CHA, que Gaspar fue el que metió allí a REMAR, sea la que diga de negociar. Módico precio y edificio para los vecinos.
  • miguel1005/06/14 00:00
    Señor Anadon, no hay temas muy complicados, hay personas que no están a la altura del cargo que representan. Si el encargado de solucionar un problema tiene un sueldo de peón, pues podrá decir que no está capacitado para resolver problemas complejos, pero un teniente de urbanismo cobra un poquito más que un peón. Justifique de una vez su sueldo y resuelva un problema que hasta ahora no ha hecho otra cosa que ir agravando.  Póngase de una vez de parte de los ciudadanos como han hecho todos los demás partidos politicos y deje de avalar oscuras multinacionales.
  • pasar el problema05/06/14 00:00
    ME PARECE QUE ESTOS SEÑORES DE ROSALES ESTAN PARA LO BUENO Y NO PARA LO DEMAS, señores lo que tenia que hacer la dga es revisar piso por piso, como lo han conseguido y de que forma, por amiguismo, por otras cosas etc, y ver cuantos lo han recibido de forma legal por adjudicación, en todos los sitios hay contrtapartidas que tarde o temprano salen, en el actur fue también con el tema de una cierta egnia, osea que si te subencionan un piso y te dan osea tienes derecho y obligaciones y parece ser que aquí solo hay derechos, lo dicho me gustaría que hicieran un control la dga de los pisos que hay `vpo. y haber como están, porque claro es muy bonito quitárselo de encima y que pasárselo a otro barrio, y eso no es asi a cada uno le toca y punto, osea hay problema porque se quiere crear y antes de hablar de lo que es remar existen leyes para si no cumple lo que tienen que hacer lo quiten, pero no antes de andar, aquí esta el problema porque se quiere continuar y hay que tener miras mas amplias
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo