Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Caso Plaza

La acusación popular resalta las "contradicciones" de los testigos

El juez está esclareciendo el sobrecoste en la construcción de 119 naves de Plaza

Europa Press. Zaragoza Actualizada 17/03/2014 a las 21:37
Etiquetas
0 Comentarios

La abogada Irene Romea, que representa a UPyD, partido que ejerce la acusación popular en el caso Codesport, ha puesto de relieve las "contradicciones" entre los miembros del Consejo de Administración de la Plataforma Logística de Zaragoza (Plaza) que han comparecido este lunes como testigos ante el juez titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Zaragoza, Francisco Picazo.

El juez está esclareciendo el sobrecoste de 14 millones de euros en la construcción de 119 naves que la sociedad pública Plaza adjudicó a la firma Codesport, propiedad del empresario Agapito Iglesias, naves cuyo comprador final era la empresa Autocity y que fueron presupuestadas inicialmente en 14 millones de euros para acabar costando al erario público 32,3 millones.

En declaraciones a los medios de comunicación, Romea ha dicho que "ha habido varias contradicciones entre unos y otros en función del color político", ya que "unos han dicho que estaban perfectamente informados, que se les daba información previa y podían estudiar todo, y sin embargo ha habido un exconcejal que ha dicho que no tenía documentación alguna y que allí se aprobaban las cosas sin una valoración clara".

Antonio Gaspar, ha continuado la letrada de UPyD, "ha dicho que él no veía documentación y que --las reuniones-- duraban media hora y se adoptaban acuerdos, pero ni se les daban dossieres ni documentación".  "Me ha quedado claro que la duración de los Consejos de Administración no se corresponde con el volumen de información que recibían y que tenían que recibir", ha dicho Romea.

Sobre si el Consejo estaba informado de los sobrecostes de las naves, Irene Romea ha comentado que "según miembros del Consejo de Administración que fueron designados por el PSOE, sí, según el miembro del Consejo de Administración que fue designado por el PAR sí y no, según CHA no y según otros, no recordaban". Tampoco ha habido acuerdo entre los testigos sobre si este órgano de dirección de Plaza aprobó los sobrecostes, según Romea.

Es cierto que el Consejo aprobó un Plan Económico-financiero, pero esto no se debe confundir con la previsión de ingresos y gastos, "donde aparece el tema de los sobrecostes, se supone", ha continuado la letrada de UPyD, quien ha puntualizado que estos documentos anexos "no forman parte de las actas ni fueron aprobados ni ratificados expresamente".

"Hay que esperar a que pasen todos los miembros del Consejo y nos digan cada uno qué es lo que han vivido en esos Consejos y qué información tenían, si era suficiente, si no era suficiente; hay que esperar y ser prudente".

Romea ha continuado afirmando que la secretaria de Plaza, María José Ponce, "sí que ha dicho que lo que está en el acta es lo que se debatía y --por otra parte-- yo me he quedado con ganas de preguntarle al señor Eduardo Bandrés cómo es que acabó en el Real Zaragoza --club cuyo propietario es Agapito Iglesias--pero no me han dejado preguntarle".







Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual