Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Crecida Ebro

Afectados por la subida del Ebro presentarán un contencioso al Gobierno

Los veinte pueblos de ribera del Ebro consideran los daños imposibles de asumir.

Efe. Zaragoza. Actualizada 06/03/2014 a las 15:14
7 Comentarios
El Ebro a su paso por Novillas

Veinte pueblos de la ribera del Ebro se han unido para presentar un contencioso contra el Gobierno autonómico y el central con el fin de dar soluciones a los continuos daños que sufren por las crecidas del río. Unos daños que les resulta "imposible" asumir y que mantiene "desde hace años" la margen izquierda del cauce sin motas de protección, ha precisado el alcalde de Novillas (Zaragoza), José Ayesa.

La plataforma de afectados por las riadas ya está preparando una reunión para analizar los daños de esta última crecida, cuya cresta ya ha pasado por los primeros pueblos de Aragón aguas arriba del Ebro, y estudiar posibles actuaciones, ha informado el portavoz de esta entidad, Antonio Manero.

Hasta el momento, la última avenida, que la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha calificado de ordinaria, ha anegado en torno a 700 hectáreas de cultivos en Novillas y otras tantas de Pradilla, principalmente de cereal de invierno, brócoli, alcachofas y leguminosas.

Para los agricultores, según Manero, este tipo de avenidas deberían ser consideradas extraordinarias por la duración en el tiempo, ya que los daños en los cultivos e infraestructuras son mayores que si se produjera una crecida que subiera y bajara rápidamente.

Manero considera que la CHE debería haber tenido "más previsión" y haber desembalsado antes, cuando el río iba con menor caudal, y más "sabiendo los metros cúbicos de nieve que hay arriba", y porque "además tiene medios", ya que al laminar durante la crecida hace que el volumen del cauce sea elevado durante un tiempo más prolongado y los campos permanecen anegados más tiempo, aspecto en el que ha coincidido el alcalde de Pradilla.

Una situación que, dada la altura de la estación, hace que los daños en los cultivos sean más elevados porque están más desarrollados, mientras que en la del mes de enero apenas causó daños en el trigo, aunque la cosecha de coliflor, brócoli y alcachofa se perdió "al cien por cien".



  • Dejar a la naturaleza tranquila07/03/14 00:00
    La respuesta adecuada a la correcta gestión de los cauces públicos es no actuar sobre los mismos, cualquier tipo de actuación realizada repercute de una forma u otra sobre terceros, tanto aguas arriba como aguas abajo de la misma, se debería ser muy muy restrictivo a la hora de legalizar dichas obras, motas etc... Una buena gestión de los caudales laminados por los embalses es una gran solución para evitar los problemas de las crecidas, pero queda el efecto que produce a posteriori en tiempos de sequía el no poder utilizar ese caudal desalojado...por lo que nunca llueve a gusto de todos, y este problema persistirá de por vida sin poder tener a todo el mundo contento, ni quizás la solución adecuada para algo tan aleatorio como el agua.
  • desalojo07/03/14 00:00
    La relación coste / beneficio seria más favorable si se aleja el pueblo del cauce de forma definitiva del alcance de riadas extraodinarias que tener que actuar cada año de forma repetida por crecidas ordinarias. Que se alejen las viviendas sería lo mas pragmático. Aunque difícil de asumir por los vecinos, lo mismo sucede aguas arriba con los pantanos cuando los desalojan. Y las tierras de labor al lado del rio beneficiadas por la riqueza que ha dejado el rio durante tantos años protegerlas lo imprescindible y asumir lo malo y lo bueno de tener el rio cerca. Es la historia de nunca acabar.
  • María06/03/14 00:00
    Tengo constancia de que tanto la CHE como TODOS los alcaldes de la ribera del Ebro tienen conocimiento de un sistema anti inundaciones desde 2013, y a estas alturas aún no se han dignado ni a  preguntar ni cómo funciona ni en qué consiste. ¿ A quien le interesa que año tras años haya inundaciones?. Eso si, los perjudicados siempre los mismos....!!!
  • javier06/03/14 00:00
    Y los daños pagandolos todos. Esto es de verguenza. Algún día habrá que pedir responsabilidades y alguien lo tendrá que pagar, que seguro que hay responsables, que más de alguno sabe que hay soluciones, que no cuesta ni el 15 % de los dañois generados.
  • PA.GA.YA.06/03/14 00:00
    Me duelen estos comentarios por repetidos, los agricultores tienen razón, se tiene que intervenir en el cauce con la finalidad de limitar los daños, aquí se esta escuchando a quienes hablan de un río idílico en el que no viven, porque no existe, y a los ecologistas se les tiene que escuchar en la medida que no ignoren las necesidades de esa especie llamada humana. El Ebro esta intervenido, por las necesidades de los humanos, pero ignorado por las autoridades en el mantenimiento de esas necesidades, plantamos árboles en las calles tratando de meter naturaleza en el entorno, pero no dejamos que las hojas en el proceso natural se queden en las calles, lo mismo ocurre con los cauces, los derrubios naturales que se introducen en un cauce habitado y contenido su curso por los puentes, tienen que ser sacados del mismo mediante maquinaria, igual que sacamos las hojas de nuestras calles.
  • nadador06/03/14 00:00
    La solucion es clara y evidente, MOTAS QUE PUEDAN ALBERGAR HASTA 4.000m3 por segundo, es bien fácil la operación, y no tiene pérdida. ALA A TRABAJAR¡¡¡¡¡¡
  • Fernando06/03/14 00:00
    Hasta que el rio no se lleve un pueblo entero y se mueran 40 personas no se hará nada... y entonces dirán que como no se ha actuado antes...





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual