Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Zaragoza

Las conductas incívicas tendrán una sanción mínima de 50 euros

La medida ha salido adelante con los votos favorables de PSOE y CHA, la abstención del PP y los votos en contra de IU.

Europa Press. Zaragoza Actualizada 31/05/2013 a las 14:39
14 Comentarios
Imagen de archivo de un PlenoEUROPA PRESS

El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza ha aprobado que las conductas incívicas tengan una sanción mínima de 50 euros que se recoge en la ordenanza reguladora del ejercicio de la potestad sancionadora. Se aplicará a las ordenanzas de limpieza pública, uso de zonas verdes y actividades publicitarias, y ha salido adelante con los votos favorables de PSOE y CHA, la abstención del PP y los votos en contra de IU. 

Este es uno de los aspectos más sustanciales de la capacidad sancionadora del Ayuntamiento por conductas incívicas y que se ha aprobado en el transcurso de una votación muy confusa de las enmiendas de los distintos grupos, en la que IU ha solicitado volver a repetir, pero finalmente no se ha aceptado. El portavoz del este grupo, José Manuel Alonso, ha anunciado que "buscaremos la fórmula para dejar constancia de nuestra posición".

Anteriormente, se ha aprobado la derogación de la anterior ordenanza cívica con los votos del PSOE, CHA e IU y los votos contrarios del PP, que ha supuesto la "enorme satisfacción" de IU, según ha expresado el portavoz de este grupo.

El vicealcalde, Fernando Gimeno, ha defendido esta modificación de la capacidad sancionadora porque "se ha conseguido disminuir las sanciones económicas para que sean más efectivas porque muchas quedaban sin cobrar". Además, se adaptan en tres niveles -leves, graves y muy graves-, hay "mayor grado de proporcionalidad como aspecto sustancial de garantía frente a las actuaciones del Ayuntamiento" y además, "se inicia un camino para que las ordenanzas que regulan actitudes sancionables sigan un carácter general y tengan mayor apoyo que en las anteriores ordenanzas".

El portavoz del grupo municipal del PP, Eloy Suárez, ha replicado respecto al consenso que ni siquiera hay 16 votos para garantizar el avance de esta ordenanza y ha apreciado que si hubiera más tiempo se podría llegar a acuerdos sobre la regulación de la convivencia, para pedir que se retirara este punto del orden del día, que finalmente no ha sido así.

Convivencia 


Suárez ha defendido la anterior ordenanza que era "útil" y ha criticado su derogación por "imposición de una minoría sobre lo que consiguió una mayoría" para detallar que el objetivo final es la eliminación de las sanciones mínimas, como pide IU, porque "radicalizar determinadas cuestiones a IU le va bien".

El portavoz del grupo municipal de CHA, Juan Martín, ha defendido, entre otros aspectos, que destinar un 20% de la recaudación por sanciones a actividades educativas "es fundamental" y ha sugerido al alcalde, Juan Alberto Belloch, que "medite si merece pena llegar al consenso como el que se llegó en su día".

El portavoz del grupo municipal de IU, José Manuel Alonso, ha criticado a Eloy Suárez porque "desciende de los cielos para marcar con olor a azufre a IU" y ha recordado que la anterior ordenanza 'incívica' no permitía repartir octavillas, comer o beber en espacios públicos, hacer malabares y otras conductas que "hoy desaparecerán de la ordenanza gracias a IU".

Alonso ha subrayado que desde IU se pide rebajar el techo de las sanciones leves de 750 euros a 250 euros y, tras congratularse nuevamente por la derogación de la anterior ordenanza ha dicho que "desaparece el viejo argumento de mano dura para evitar lo peor y coloca la formación y la convivencia como eje de las relaciones ciudadanas".

El portavoz del grupo municipal de CHA, Juan Martín, ha indicado que "todos padecemos errores fácilmente subsanables", al tiempo que ha precisado a IU que la ordenanza que se deroga tenía sanciones máximas en la categoría de leves de 500 euros y no de 750 euros.

Se ha felicitado por la derogación de la anterior ordenanza, de la que ha criticado que "generaba inseguridad jurídica, no protegía a los ciudadanos y dejaba la interpretación a los agentes de la autoridad ante ciertas actitudes". Martín ha justificado el suelo de 50 euros en las sanciones leves al señalar que "hemos apoyado al PP porque no podemos mandar el mensaje de que hay conductas sin sanción y por eso tiene que haber un suelo".

El portavoz municipal del PP, Eloy Suárez, ha dicho al PSOE que cuando no se puede defender lo indefendible es mejor estar callado", en referencia a la renuncia inicial del PSOE a hacer uso de la palabra. A IU le ha recriminado que "cuando se dice la no verdad es porque no hay argumentos" para apreciar que "su coherencia es la que es" y ha detectado que "se evidencia que el tripartito no funciona y se generará un escenario de regulación difícil con lo que se aprueba".

A su juicio, "IU intenta obtener en la calle lo que las urnas, quizás, le negaron y cuanta más laxitud en la calle igual mejor les va". A Alonso le ha dicho que "va sobradísimo, al rechazar el consenso en esta cuestión y que es un acto de irresponsabilidad porque cada vez que se plantea el interés general, usted opta por el sillón, se planteen los principios que se planteen".

Fernando Gimeno ha tomado la palabra para detallar que se han aprobado 18 enmiendas del PP. Ha dejado claro que "se mantienen aspectos sustanciales de la anterior ordenanza porque los comportamientos incívicos siguen regulados y garantizando mejor el derecho de los ciudadanos".


  • guerondaz31/05/13 00:00
    Si desfogarme contra lo que quiera me cuesta 50 euros y además si lo pago adelantado 25 euros..gracias políticos la terapia me cuesta barata ?..
  • Juan31/05/13 00:00
    Anti-jetas, pasee usted por la plaza de los Sitios, a cualquier hora. Los tipos que, paseando a sus perros, patean el cesped, no parecen de IU.
  • batallador31/05/13 00:00
    Asi que IU ha votado en contra.....Pensaba que no podian ser más pateticos en su dia a dia,pues me equivoque.Imagino estaran pensando cuando acuden a las manifestaciones,protestas,acosos etc etc.Yo que ellos ,empezaba a ahorrar.....Un saludo
  • pepito31/05/13 00:00
    ¿ Es una conducta incívica llamar payasos a esta cuadrilla de políticos que piensan con el culo ? ¿ No se dan cuenta que con tanta sanción se oprime a la clase media, la gente más formal generalmente, porque son a los únicos que realmente les hace daño ? ¿ Cómo piensan cobrar a los insolventes, sea 2, 50 o 1000 euros ?
  • Txepas31/05/13 00:00
    Cada partido defiende a sus votantes.
  • preguntica31/05/13 00:00
    para alguien experto en la materia : ¿ es incivico que los perros orinen y/o defequen en las calles y luego los dueños no recogan los desperdicios ?? por favor que alguien me lo aclare para estar sabedor de ello.
  • Carlos31/05/13 00:00
    que pongan la lista y la cuantía de cada una. Que luego la interpretan como quieren, que yo he visto a una chica pasarse un control policial con el coche, ser perseguida luego ponerse a llorar y llevarla el policía a casa y no ponerle ni sanción, así como a una mujer que le llamó sinvergüenza al guardia y no le pidió ni la documentación. Interpretan la ley como Sinatra -a mi manara-
  • RAUL31/05/13 00:00
    Señores de IU, CHA y PSOE;  ¿Un acoso es un acto incívico?  
  • Anti-jetas31/05/13 00:00
    Evidentemente, IU no podía más que votar en contra...a fin de cuentas, la mayoría de los incívicos y de los camorristas suelen pertenecer a su partido y sindicatos satélite cuando salen a la calle a montar el pollo cada vez que les apetece.
  • antipoliticos31/05/13 00:00
    Un 10 por el fotógrafo, que fotografía mas buena, ja ja ja y que a todos estos los tengamos que mantener con los impuestos bastante altos que pagamos en esta ciudad,  no se si dan ganas de echarse a llorar o reír. 
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual