Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Seguridad Vial

Víctimas, aseguradoras y conductores piden el uso del casco en bicicleta

Lanzan un mensaje común a favor de esta medida de seguridad con el objetivo de “salvar vidas ” y van más allá al solicitar el uso obligatorio de prendas reflectantes.

I. M. Zaragoza Actualizada 20/05/2013 a las 18:40
104 Comentarios
Se agudiza la polémica por el casco en biciA. A.

El nuevo Reglamento General de Circulación (RGC) sigue desatando polémica a raíz de la obligatoriedad del uso del casco para los ciclistas tanto en carretera como en núcleo urbano. Tras las quejas elevadas por los colectivos ciclistas, que incluso llevaron a las calles su postura, y las declaraciones de conocidos usuarios como Pedro Delgado, llega el contraataque de los defensores de esta medida de seguridad.

A través de la Dirección General de Tráfico (DGT), entidad que canaliza esta iniciativa surgida en el Congreso, varios colectivos, asociaciones y empresas han mostrado su apoyo al uso obligatorio del casco.

En concreto son las principales asociaciones de víctimas de accidentes de tráfico, las compañías aseguradoras, e importantes clubes de automovilistas los que hacen frente común por esta causa, que tantas críticas está suscitando.

Sus argumentos son claros: cualquier decisión que permita salvar vidas o evitar lesiones cerebrales es bienvenida. “Creemos que quienes defienden el no uso del casco en ciudad para bicicletas muestran muy poca sensibilidad hacia quienes usan este vehículo con responsabilidad y priorizando su seguridad y educando a sus hijos en consecuencia”, afirma Francisco Canes, presidente de DIA, asociación estatal de víctimas de accidentes de tráfico.

Las cifras

El comunicado se apoya en cifras y estudios que ponen de manifiesto los riesgos de circular en bicicleta sin protección. Según la DGT, en 2011 fallecieron 49 ciclistas y 4.301 resultaron heridos. Actualmente, unos 20,5 millones de españoles, la mayoría hombres menores de 30 años, tienen bicicleta, de los que cerca de tres millones la utiliza casi a diario.


Resaltan a su vez estudios como el realizado por la Fundación Mapfre, según el cual “el casco ciclista evita dos de cada tres lesiones graves en la cabeza”, y que “el 69% de los accidentes con bici se producen en zona urbana”.


De ahí que desde DIA reclamen que “los ayuntamientos deben proteger a los ciclistas haciendo viable que transiten por las vías normales y sancionando a los demás vehículos que conducen agresivamente poniéndoles en peligro’, añade Francisco Canes.

Prendas reflectantes

Además, conductores, víctimas y aseguradoras ponen en duda la oposición a esta medida. Aseguran que “según un estudio de la Fundación CEA, el 79,93% de los encuestados creen que el casco es un instrumento fundamental para minimizar los riesgos en caso de accidente y por tanto, casi ocho de cada diez participantes reclaman la obligatoriedad del casco en vías urbanas”.

Y van más allá, ya que un 82% creen que debería ser obligatorio el uso de prendas reflectantes para mejorar la visibilidad, “norma que para nosotros también debería de ser incluida en el nuevo reglamento”.

El comunicado está refrendado por colectivos como Stop Accidentes, DIA, Unespa, Fundación Mapfre, Asociación Española de la Carretera, Mutua Madrileña, RACE, o la Asociación de Prevención de Accidentes de Tráfico, entre otros.


  • Todos con casco22/05/13 00:00
    Seguridad ante todo, y siguiendo las estadísticas sobre caídas en vía publica, caídas dentro de transportes urbanos,  parques, etc. yo voto por el uso obligatorio de los peatones, si, si señores venga TODOS con cascos andando por la calle, dentro del autobús, dentro de los centros comerciales que son trampas mortales, yo me lo pongo ya, en fin....
  • Dany22/05/13 00:00
    Tu respuesta lo dice todo, no tengo nada que comentar.Saludos cordiales
  • Pedro O.22/05/13 00:00
    Tocayo: no odio ni tengo manía a las bicicletas, los que no me gustan son esos que sólo ven sus intereses y no atienden a los razonamientos de los demás; y, en este caso son esos elementos que quieren leyes y normas a su antojo, sin atender a los derechos de los demás, en este caso a los de los peatones. independientemente de cómo sea mi estilo de escribir, que eso no viene a cuento en este tema.
  • Mas democracia Mas obligaciones22/05/13 00:00
    Cada vez mas democracia y mas obligaciones... Porque no educamos, aconsejamos y que cada uno decida lo que hace con SU seguridad??? Imposición, multas y represión, me suena a otra época. me parece bien que en carretera se utilice pero en ciudad???? Ya esta bien de decidir por mi...
  • daniel22/05/13 00:00
    mas vale exceso de seguridad que defecto asi q si lo dicen de llevarlo y lo imponen sera por q en este caso es necesario y sirve para algo.
  • Eduardo21/05/13 00:00
    Es de suponer que esa medida tenga su continuidad con la obligatoriedad de uso de casco y prendas reflectantes en los peatones, así como uso obligatorio de casco a conductor y ocupantes de automóviles, dada la cantidad de accidentes y daños y victimas anuales tanto en un caso como en otro.
  • Guillermo21/05/13 00:00
    Según ellos: "Sus argumentos son claros: cualquier decisión que permita salvar vidas o evitar lesiones cerebrales es bienvenida." Pues por esa misma regla, yo pido USO OBLIGATORIO DE CASCO Y MONO IGNÍFUGO EN EL COCHE!!! Que seguro que también salva alguna vida....
  • montañesa21/05/13 00:00
    Aquí no valen opiniones, sólo números. De los accidentes de bicicletas en ámbito urbano, que % sufren traumatismo craneoencefálico. Si es un % muy bajo (en aragón casi el 0%) , no es necesario el casco. Lo siento por los antibicis.
  • Mromaco21/05/13 00:00
    Cuando vayan mis hijos al parque les voy a poner coderas, rodilleras, espaldera y casco, porque hay que ver la de trompazos que se dan. Me pondré zapatos de seguridad con suela antideslizante porque mira que resbalan las aceras cuando llueve. Las motos directamente las prohibiría, tienen muchos accidentes. Y cuando coja el coche, a 80 por la autopista, así reduzco el riesgo al mínimo, mejor dicho a 50 por si acaso y con casco por supuesto. Bueno, pensándolo, creo que no deberíamos salir de casa, así no nos pasará nada, pero con las ventanas abiertas por si hay un escape de gas.
  • Dany21/05/13 00:00
    Rosmoncin .Simple es la respuesta a tu pregunta :Porque funciona y da un beneficio altamente comprobado en carne propia que nos gustaría que disfrutara todo el mundo. No nos gustar ver gente sufrir aunque no sea de nuestra familia ni siquiera conocidos ¿entendida nuestra defensa por el uso del casco?
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual