Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

En Zaragoza la mayoría de la gente tiene coche o moto (incluso varios) y no interesa que se sepa los abusos que comenten. Además, parece ser que al pagar impuestos o por alguna otra razón, la Policía Local hace la vista gorda con las infracciones que perjudican a los peatones. Eso no es propio de un estado de derecho.

Para el que insinúa que los ancianos provocaron el atropello, si hubieran pasado por cualquier sitio probablemente ahora estarían muertos. Si están leves es porque la culpa fue del coche.

Lo más importante de todo es , que los dos peatones no han sufrido heridas de gravedad. Echo de menos los comentarios de ''bicicleto'' diciendo que si hubiesen circulado en bici no les habría ocurrido nada. Igual últimamente le hemos metido demasiada caña.

Yo creo que en Zaragoza si te atropellan es difícil conseguir un testigo, la gente se suele mojarse y no ayuda. Y si los ancianos cuando son atropellados tienen la culpa, si esta vez no tienen la culpa, ¿para qué culparlos? Es muy absurdo aunque dice mucho de cómo es Zaragoza.

"El turismo conducido por F.S.T, de 41 años de edad, atropelló a dos personas que atraviesan el paso peatonal semaforizado con luz verde para viandantes" a nadie le choca esta frase? yo no he hecho 5 años de periodismo (osea, una licenciatura literaria) pero para mi que " atropelló" y "atraviesan" no van muy bien juntos en la misma frase.... viva la enseñanza de rebajas....

Me maravillan los comentaristas que en lugar de comentar la noticia, comentan lo que hemos escrito otros comentaristas, gente como Josefo que en lugar de leer las noticias solo lee los comentarios ajenos, seguro que en su casa solo se sintoniza "Salvame de luxe"... patetico. ¿Ves? Yo también sé inventar un ad hominem absolutamente absurdo. Lo que no se me ocurre es una tontada de nivel equiparable a que "la parte más débil normalmente tiene la culpa y los testigos le dan siempre la razón por falsa solidaridad", eso no es absolutamente absurdo, es totalmente repulsivo. No estabas allí, nosotros tampoco, pero tú puedes hacer todas las suposiciones que quieras... Mírate esa doble moral.

Me maravillan los comentaristas que en lugar de comentar la noticia, comentan lo que hemos escrito otros comentaristas, gente como Ana que en lugar de leer las noticias solo lee los comentarios ajenos, seguro que en su casa solo se sintoniza "Salvame de luxe"... patetico. En cuanto a las estadistias, miratelas bien, la mayor parte de los accidentes con peatones de nuestra edad, son por cruzar mal los peatones. En cuanto a la credibilidad de lo que se dice en la noticia, ni vosotros ni yo estabamos allí, y en casos como este, en los que por desgracia alguna vez me he visto involucrado, creo más en el conductor que en los peatones, y mucho menos en los testigos que nunca dan la razón al conductor aunque la tenga y solo por la falsa solidaridad con "la parte más debil" que normalmente es la culpable. Y no estoy diciendo que en este caso lo sea, yo no estaba alli y vosoros tampoco.

Cuando creía que ya no se podían leer opiniones más absurdas de lo que habitualmente se leen, voy y leo el razonamiento de josefo y me doy cuenta de que todo se puede superar. O-o

josefo, sólo informarte de que el 75% de los peatones atropellados cruzando una calle la cruzaban correctamente, así que, puestos a suponer, por mera estadística, deberías creértelo.

Es significativo que aún habiendo sido atropelladas dos peatones sin cometer infracción la mayoría de comentarios son contra los peatones. Dice mucho de como es Zaragoza. Para el #5, si los peatones no cruzaban en verde ¿entonces por qué Heraldo escribe eso?