Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

Estoy de acuerdo con la línea de tranvia pero no me parece acertado llevarla por independencia y el coso, creo que debería ir por el puente de la almozara-clave-goya-gran vía, de esta forma no se saturaría el centro y pasaria por la nueva centralidad de la estación del portillo dando servicio a las delicias en su zona norte que es la que menos líneas de autobuses tiene y sin embargo es una de las zonas con más densidad de habitantes de la ciudad, no hagan un transporte centralizado todo en independendecia, por una vez aguanten las presiones de los grandes comercios, el resto del comercio y de la ciudad tienen derecho a vivir y la ciudad necesita más zonas comerciales bien comunicadas no solo independencia y la plaza Aragón.

Me parece increible que algunos todavía esten con los mensajes apocalípticos de que esta línea de tranvía, va a colapsar el centro de Zaragoza. En todas las ciudades se intenta limitar el tráfico de coches particulares, poniendo hasta peaje por los mismos, esto en las ciudades más adelantadas de Europa, como Londres. Ahora resulta que en una ciudad mediana y que ocupa una superficie muy pequeña , como es Zaragoza, que por mucho que se crean algunos que ha crecido hasta límites insospechados, todavía mantiene su concentración poblacional, en una superfície ridícula comparada con cualquier ciudad europea de esta población incluso con bastantes menos habitantes. Toulouse , Bordeaux, Edimburgo , tendrán las mismas distancias que Zgz, posiblemente y sin embargo , son nucleos urbanos con bastante menos población. Por lo tanto, se podría mejorar la velocidad de trayecto con un metro, no se si así , la calidad , porque si contamos ir del actur -centro , o bien , de Valdespartera - centro como la mayor parte de los desplazamientos, se llega a la conclusión lógica de que el metro sería algo así como en Bilbao, que yo la verdad no veo sentido en bajar tantas escaleras para las distancias entre paradas que tienen. Eso si comparado con un autobus de Tuzsa de aqui, eso es gloria bendita. Y no veo a que de esta lucha estúpida , queremos metro, tranvía y todo lo que ayude a la calidad de vida de los ciudadanos, lo que hace falta es que se comprometan los políticos de turno, en acabar lo que empiezan y punto ,tal y como se proyecta por profesionales, lo demás son charlas de charcutería, de risa vamos...

¿Por qué no se puede discutir con el médico (yo soy médico) si no se ve algo claro? Pues aquí se ve todo oscuro. Oscuros presupuestos. Oscuros planes cambiantes. Oscuros intereses, casi seguro. Porque 320 millones es mucho dinero ... y mucha tentación. Es mucho más barato restringir el tráfico en el centro, fomentar la creación de plazas de aparcamiento y el uso de bicicletas. ¡Ah! Y deslocalizar las sedes de los centros oficiales.

Reducir carriles por la grandes avenidas de Zaragoza para introducir el metro traerá más problema a la movilidad urbana de nuestra ciudad, ¿qué opinan los servicios de transporte de ambulancias, urgencias, etc.? Creo que el metro sí es un transporte del futuro, ¿y si ciudades con mar lo tienen cómo es que Zaragoza no?

Zaragoza ha alcanzado ya una gran extensión, por lo tanto es mucho más urgente acometer las obras para la construcción de un METRO! El tranvía está muy bien, pero es demasiado LENTO.

TRANVIA PASO ATRAS, LA ZARAGOZA DE HOY NO VA POR EL TRANVIA, SINO POR UNA BUENA RED DE CERCANÍAS PERIFERICOS ,A LA GRAN CIUDAD QUE YA ES, QUEREMOS COLAPSAR EL TRAFICO? ESTA ES LA REALIDAD ,VOLVEMOS A LA EDAD MEDIA ? ESTO NI ES HOLANDA NI BELGICA SEAMOS COHERENTES.

El tranvia contamina porque 1.500 voltios tienen una gran carga electromagnetica, y además en las casas antiguas produce vibraciones, ruidos y grietas, pregunten en Sevilla a los habitantes de su casco historico, y les contaran tambien en internet. Con el coste que va a suponer el tranvia se podian hacer muchas actuaciones en los barrios de Zaragoza. Como este proyecto se lleva a cabo en las arcas municipales no quedara dinero no para poner una baldosa.

Dejen que opinen los técnicos. Cuando alguien esta enfermo nadie discute con el médico. Cuando se trata de obras todo el mundo opina subnormalmente... los ingenieros de caminos, ing.técnicos de obras públicas,... y otros ingenieros deben ser lo que estudien el problema, lo analicen y presenten conclusiones. Dejen hablar a los colegios oficiales, universidades,...dónde se encuentran los expertos de estos temas; déjenles actuar sin la presiones políticas y ya veran como no les defraudan.

Otra Romareda,... quisiera que fuese políticamente el tranvía: mejor METRO + AUTOBUS PUBLICO, el tranvía hipoteca las vias y su trazado es inmodificable. Hay que reconocer los errores y esperar el mejor mometo para cambiar de opinión. Quién quiere un transporte de otro siglo; romántico y bucólico, pero nada real para esta ciudad. ¿Donde están las grandes avenidas para que convivan peatones, ciclistas, coches, autobuses y tranvia? De entrada millones en proyectos.... ¡pedidos!!!. VIVA EL METRO como primera opción y después ya se verá....

¿De verdad ningún político lee la opinión del pueblo en casos como este? La gente no quiere que se reduzca Gran Vía de tres carriles a uno ni que corten el Coso, ni que terminen de estropear la zona del Mercado Central. Si no hay sitio, no hay sitio y punto. Para eso se ha inventado el metro hace más de un siglo.