RSS
Síguenos en Twitter
Síguenos en Facebook
En tu móvil
En tu email
Web del suscriptor
Apudepa denuncia la "apropiación indebida" ante el Tribunal Supremo y solicita iniciar el proceso para declarar BIC las obras
Las presiones del Gobierno catalán para quedarse con los bienes llevaron el pasado mes de julio a su consejero de Cultura, Joan Manuel Tresserras, a reunirse en Roma con el subsecretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin. Durante el encuentro, el responsable de la Generalitat trasladó al alto cargo vaticano que era Cataluña la propietaria de los bienes, y no el obispado de Barbastro-Monzón, como reclama Aragón y ha dictaminado de forma reiterada la justicia vaticana. El encuentro fue un fracaso porque, según argumentó ayer Tresserras al desvelar su visita, "Roma nunca ha tenido en consideración la posición catalana".
El consejero de Cultura de la Generalitat dio a conocer ayer este encuentro para explicar que se "reafirman" en que el proceso judicial que ya ha habido no ha sido justo y que, de hecho, él logró "probar" la supuesta titularidad catalana de los bienes. Estas palabras sirvieron para que el responsable de la Generalitat justificase su negativa a cumplir con las sentencias que le obligan a devolver las piezas de arte sacro aragonés.
Según indicó Tresserras, el encuentro se celebró el pasado 1 de julio y junto a él, la delegación catalana estaba formada por el número dos de su consejería y por el director general de Patrimonio de la Generalitat.
Respecto a lo que le trasladó a Parolin, Tresserras dijo que le informó sobre una documentación que, a juicio de la Generalitat, prueba que es propietaria de esas piezas. Siempre según la versión del consejero, el responsable vaticano dijo que no sabía de qué documentos le hablaba, por lo que "decidimos mandar por tercera vez" dichos documentos.
El consejero contesta al obispo
También ayer trascendió que Joan Manuel Tresserras ya ha enviado al obispo de Lérida, Joan Piris, la contestación a la carta que este le remitió el pasado mes de enero y en la que pedía que le "ayudara a cumplir los mandatos de Roma" de entregar las 112 piezas de las parroquias aragonesas.
Fuentes de la Consejería de Cultura de la Generalitat confirmaron que la misiva se ha mandado esta semana, y también se han hecho llegar copias al resto de miembros del Consorcio del Museo. No obstantes, las citadas fuentes eludieron dar detalles del contenido de la carta, recordando que, tal y como dijo el consejero, se trata de "correspondencia privada". En todo caso, parece seguro que Tresserras no habrá hecho ninguna concesión.
Apudepa se adelanta a la DGA
Por otra parte, la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés (Apudepa) anunció que ha acordado "la adopción de las medidas que permitan trasladar en los órdenes administrativo y judicial la realidad de unos bienes artísticos secuestrados en Lérida".
En concreto, Apudepa presentó ayer ante la Fiscalía del Tribunal Supremo una denuncia "dando cuenta de la actitud irregular de los presidentes del Consorcio del Museo de Lérida, es decir, de los consejeros de Cultura de la Generalitat". Apudepa solicita que se investiguen los posibles delitos de prevaricación administrativa, expropiación ilegal, transmisión de bienes presuntamente hurtados y apropiación indebida.
Esta denuncia es la que el presidente aragonés, Marcelino Iglesias, anunció hace ya más de un mes que iba a interponer pero que todavía no lo ha hecho.
Además, Apudepa acordó solicitar el inicio del proceso oficial para que se declaren Bienes de Interés Cultural de Aragón las piezas retenidas en Lérida.
¿Te ha interesado la noticia?Sí(76 %)No(24 %)
Jose Luis tienes razon en casi todo.Digo casi todo porque la DGA, ni ha tomado ni tomara ninguna iniciativa, que pueda molestar, o poner en a puros al Gobierno Central con la Generalitat. Como va el señor Iglesia a plantearle algo al Sr. Zapatero, que lo pueda poner a mal Con el Sr. Montilla. Vamos hombre hasta hay podiamos llegar.
Lo que habría que hacer también,es colocar unas mesas de recepción de firmas al igual que de donativos para pagar anuncios alusivos en los principales medios aragoneses y nacionales, sin perjuicio que la DGA pudiera hacer lo mismo de forma institucional.
Pues porque nuestra administración regional es muy poco amiga de conflictos con el gobierno central. Porque Aragón pinta muy poco en el ámbito nacional. Tardaron más de dos semanas en enterarase a nivel nacional del asunto "Belloch-Escrivá". Ni siquiera en los medios nacionales más anticatalanistas se ha hecho mención del tema, que seguro que les daría juego. Piensa uno en qué podrán ganar os vascos teniendo un lehendakari del m ismo color político que el gobierno central: Como sea tan manso como el nuestro, poca cosa.
Totalmente de acuerdo con Sergio, eso sí, sin confundir el espíritu del pueblo catalán con el de los políticos catalanes. Lo que yo me pregunto, aunque la respuesta es obvia, es por qué la DGA se muestra tan tibia en este tema. Una vez más está demostrando que los intereses partidistas priman sobre el interés general. ¿Por qué no se ha iniciado una campaña mediática a nivel nacional para denunciar esta situación, igual que hicieron los catalanes con los archivos de Salamanca? Es indudable que una presión de los medios de comunicación a favor de la devolución de los bienes influiría en mayor medida que todas las "iniciativas" que está tomando la DGA.
Ese es el espíritu Catalán. ¡Ay de aquel que tenga algo que ellos consideren suyo! (como lo famosos archivos de Salamanca). Eso sí, cuando se llevan de forma ilegítima algo de otros... eso es otro cantar. Entonces comienza un largo proceso en el que se señala la ambigüedasd de la situación, la posibilidad de que sea necesario cambiar de propietario, etc... Hay que ver con que facilidad hacen discursos a medida.
Cargando...
Teléfono 976 765 000 / · Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: A50001973
Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza, con fecha 25-Junio-1909, Tomo 7 del Libro de Sociedades, Folio 435, Hoja 570, Inscripción 1ª
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual