Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Teruel

Oliván, sobre el riesgo sísmico del Planizar: "El hospital solo se constuirá allí si es prudente"

El consejero de Sanidad reconoce que su Departamento está buscando otros terrenos en el entorno de Teruel por si finalmente los estudios geológicos aconsejaran construir el hospital en otro emplazamiento.

Europa Press. Zaragoza Actualizada 19/09/2013 a las 18:14
17 Comentarios
Recreación del proyecto de Hospital en El Planizar.

El consejero de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón, Ricardo Oliván, ha afirmado este jueves que "si es prudente", el nuevo Hospital de Teruel se levantará en el paraje de El Planizar, ubicado a centenares de metros de las placas tectónicas de la capital turolense y Concud.

Oliván ha comparecido este jueves en Comisión de las Cortes de Aragón a petición del Grupo Parlamentario de CHA y también a petición propia para explicar el riesgo geológico de los terrenos del Gobierno autónomo en el que desde hace años está previsto construir el nuevo centro sanitario.

El titular de Sanidad ha aseverado que existe la "certeza" científica de que en esta zona habrá un terremoto de 6 o 7 grados en la escala Richter, "lo que no se puede saber es cuándo se producirá este terremoto", puede ser dentro de 1.000 o 2.000 años, ha agregado.

En todo caso, y contando con un informe del catedrático de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza (UZ) José Luis Simón, el Departamento está buscando otros terrenos en el entorno de Teruel por si finalmente los estudios geológicos aconsejaran construir el hospital en otro emplazamiento. Ricardo Oliván ha garantizado que se presupuestará el proyecto para construir a partir de 2014.

Ha recordado que ya en 2008, cuando se elaboró el primer proyecto, "había distintas opiniones" entre la ciudadanía y los Grupos políticos de Teruel respecto a la idoneidad de la ubicación. Ese año José Luis Simón presentó una alegación indicando que en El Planizar confluyen las placas tectónicas mencionadas.

El Salud encargó entonces un estudio a la empresa Geodeser en el que colaboraron Simón y su equipo, que realizaron los trabajos de cartografía geológica, estudio que fue entregado en 2009 e incorporado al proyecto.

Este estudio señalaba que "no existe ningún impedimento de tipo geológico" para levantar el hospital en el lugar elegido, por lo que se elaboró el proyecto definitivo "sin tomar medidas especiales". El proyecto fue adjudicado en 2012 a Acciona por 75.296.000 euros.

En enero de 2013 el catedrático envió al Salud otro escrito planteando la necesidad de actuar dada la situación sísmica de El Planizar, aconsejando realizar un estudio, que el Gobierno le encargó. El informe recomendaba tomar medidas.

"Sorpresa" por el informe

"No les puedo ocultar nuestra sorpresa", ha dicho Oliván, quien ha agregado que el Instituto Geológico y Minero de España emitió un informe en julio de 2013 que señala que el mapa sísmico es orientativo y que se está revisando. También indica que el informe de Geodeser es incorrecto desde el punto de vista de la peligrosidad sísmica.

El Instituto recomendó al Ejecutivo aragonés "revalorar la peligrosidad sísmica", añadiendo que "la afección sísmica podía ser importante" en casos de registrarse un terremoto. Otro informe del Instituto Geográfico Nacional se ha expresado en términos similares.

"Dentro de unos días" se sabrá, con otro informe, si existe un basculamiento en la terraza de Alfambra y si la capa inestable de gravas tiene más profundidad que la prevista inicialmente, lo que "denotaría una mayor peligrosidad y desaconsejaría la zona del Planizar para la ejecución del proyecto", de tal forma que "habría que buscar una nueva ubicación".

En ese caso "tendríamos que analizar las posibilidades de emplazamiento" y modificar el proyecto para adecuarlo a un terremoto de las características indicadas y a los condicionantes topográficos del nuevo solar, ha dicho el consejero.

Ha reconocido que estaba previsto poner la primera piedra el 21 de septiembre. Oliván ha indicado que el proyecto lo realizó el equipo de Gobierno anterior y ha dejado claro que "ni las fallas, ni los sismos, ni Simón ni el Instituto son del PP", insistiendo en que hasta 2013 "no conocimos ninguna circunstancia nueva sobre El Planizar".

Ha asegurado que "no hay ninguna intención predeterminada de cambiar la ubicación del hospital" y se ha mostrado partidario de construirlo en el lugar ya elegido "si es posible".

La diputada popular Carmen Susín ha apoyado la intervención de Ricardo Oliván y ha garantizado que las decisiones se tomarán "de forma transparente y en aras al bien común". También ha dicho que las Cortes serán las primeras en conocer toda la información.

El diputado del PAR Manuel Lorenzo Blasco ha dicho que "todos teníamos la esperanza de que este hospital fuese una realidad cuanto antes". Ha apuntado que hasta 2013 no se emitió el informe que emplazaba a tomar medidas.

"No hemos escuchado más que promesas"

La portavoz del Grupo de CHA, Nieves Ibeas, ha afirmado que "llevamos años con este tema y no hemos escuchado más que promesas". Ha considerado que el Gobierno no tiene "ninguna voluntad política" para construir el hospital y ha criticado "las estrategias de dilación" del Ejecutivo en este asunto.

La portavoz de IU, Patricia Luquin ha considerado "grave" que después de varios años de impulsar el proyecto ahora el Gobierno busque un nuevo emplazamiento y ha exigido "responsabilidades" políticas por este "incumplimiento". Ha señalado que el Departamento utiliza los informes para "ajustarse a los parámetros del ahorro en la Consejería".

El parlamentario del PSOE, Javier Velasco, ha espetado a Oliván que, en Teruel, "las torres mudéjares llevan cinco siglos y que yo sepa solo se han alterado por las bombas de la guerra civil", añadiendo que también hay edificios de viviendas de 16 alturas.


  • vengava20/09/13 00:00
    Aldman, que sí, que justifiques el trabajo de la consultora como te parezca, que posiblemente se limitaron a hacer su trabajo conforme a la ley. Pero si ahora se han tenido en cuenta factores que la legislación no consideraba, porque se ha estudiado más, y si esos estudios cuentan con el respaldo de instituciones oficiales absolutamente fiables en la materia, pues habrá que hacer caso. ¿O como la legislación de 2002 dice que adelante, tiramos adelante, aunque ahora sepamos que no es correcto? 
  • Torico20/09/13 00:00
    Seguramente la falla se cerrará el día que se llene la hucha de la administración. Entonces se podrá construir el hospital, los accesos de entrada y salida, un aeropuerto en la puerta y de paso unos chalets para los politicos que pagan con dinero público todas estas obras fabulosas a un coste el doble de su valor. Aunque parece que va para largo, de momento habrá que conformarse con unos pocos planos y muchas promesas, esto es Teruel ya estamos acostumbrados.
  • aldman20/09/13 00:00
    Vamos a ver, un poquito de orden. En los estudios geotécnicos el apartado de riesgo sísmico se basa en el RD 997/2002 (Norma de construcción sismorresistente 2002). Pues bien, en dicha norma se afirma que NO es de obligatoria cuando la aceleración sísmica básica sea inferior a 0.04g. ¿adivináis que provincia cumple con ese parámetro? Pues sí, Teruel entera y gran parte de Zaragoza, incluyendo municipios como Used, Daroca etc, que si sufrieron fuertes terremotos en épocas recientes. La norma anterior tampoco incluia a Teruel en las áreas de riesgo. Por tanto, quizás la empresa geodeser no sea puntera en el campo de la geotecnia, pero aplicando la legislación vigente no se le puede acusar de nada. Quizás el problema sea otro (financiación para la obra o que la norma sea incompleta o mal realizada).
  • An da qué20/09/13 00:00
    Anda qué, que se anden con cuidado no sea que ahora elijan una explanada de aterrizajes de ovnis.
  • EolocierZero20/09/13 00:00
    TODO CUENTO. Aciona oferto una baja IMPOSIBLE de ejecutar, con pérdidas multimillonarias, lo sabe tooodo el sector,y a pesar de la que está cayendo buscan redactar ya su Proyecto Modificado rebajando el coste de jecución para la misma venta, o bien generar más venta con márgenes con las medidas correctoras...la ley de contratos del estado lo contempla: QUE SE LICITE DE NUEVO. El PAR estuvo en las dos guerras y que se quite de en medio ya en estos tejemanejes...será preciso lo que sea preciso, pero esa mejora económica que no se la den ya a ACCIONA...que ya huele el asunto.
  • EolocierZero20/09/13 00:00
    MÁS...Si además esto se fraguó con el conocidísmo método de que se redacta mal adrede el proyecto, y se realiza una baja demencial sabiendo que el dinero de esa baja, disponible presupuestariamente, finalmente lo cobrará ACCIONA a cargo de las"medidas adicionales" volvemos a otra tristísmo episodio del saqueo tomando por tontos al ciudadano aragonés. QUE SE LICITE DE NUEVO LO QUE HAYA QUE HACER.
  • aldman para vengava20/09/13 00:00
    Los informes geotécnicos tienen su marco legal, y eso es indiscutible. Por otra parte, si ocurre un terremoto de grado 7, ¿te crees que no va a afectar al resto de la ciudad? Vamos a ver un caso similar: Used en la comarca de Daroca, y además en el mismo entorno la fosa tectónica de Jilóca Alfambra-Teruel. http://www.xiloca.com/data/Bases%20datos/Xiloca/98.pdf En el artículo redactado por otros profesores y catedráticos de la universidad de Zaragoza se afirma: "En resumen, podría apuntarse, al menos como hip6tesis de trabaja, que la actividad tectónica de las grandes fallas que perfilaron las fosas de este sector de la Cordillera lberica ha ido disminuyendo a lo largo del Plioceno terminal - Holoceno, limitándose hoy día a los accidentes mayores que bordean las fosas, en forma de una sismicidad moderada a baja, que no requiere la toma de medidas antisismicas de prevencion". Este artículo fue redacto dentro del marco de elaboración de los planes de riesgo existentes en Aragón, así que de repente, y en un marco de crísis, todo lo anterior está mal y no se puede construir nada en Teruel. Pues entonces que hacemos construyendo en miralbueno, valdefierro, la orla sudoeste de Zaragoza donde hay riesgos mucho más elevados a causa de subsidencias cársticas.
  • Romulo20/09/13 00:00
    Nadie, nadie nos defiende Sr. Director, de los ultrajes y pillerías de este político, de la Sra. Rudi y de los demás; ESTAMOS MAS INDEFENSO QUE EN TIEMPO DE LA DICTADURA.
  • Mayo20/09/13 00:00
    Que lo pongan - poe ejemplo- en Guadalaviar, y así les arreglan de una p. vez la carretera y les ponen gasolinera...Ya les vale...
  • tron7820/09/13 00:00
    El proyecto iba ahí porque es un buen sitio. Terrenos públicos, amplios y junto a la autovía (la mitad de los usuarios viene de fuera de la ciudad). Pero, primero, no se tramitó bien. Es lo que pasa cuando se privatizan tareas de inspección que deberían hacerse desde la administración. Segundo, todavía hay gente responsable que cumple con su trabajo y ha alertado de la situación. Y tercero, el gobierno del PP se ha aprovechado para retrasar de construcción  y recortar un poco más. Los responsables: los que controlaban el Salud cuando se hizo el proyecto. Solución: adaptar el proyecto a las condiciones sísmicas. Un poco más de gasto en estructura. Que lo ahorren de las dietas comarcales.
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual