Las críticas empujan a la DGA a iniciar acciones legales para recuperar el retablo subastado

El Gobierno de Aragón ejercerá el derecho de retracto y todas las acciones legales que les permita la Ley de Patrimonio para recuperar la pieza del retablo del siglo XV de Benabarre, que adquirió la Diputación de Lérida para el Museo Diocesano en una subasta en la que Aragón no participó. El viceconsejero de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, Juan José Vázquez, aseguró que no tenían conocimiento de la subasta, que se celebró el pasado 26 de marzo en Barcelona. No obstante, el primer paso será confirmar la autoría y la procedencia de esta obra, que se vendió por 22.000 euros.

Las críticas de los partidos de la oposición, PP y CHA, que exigen que se depuren responsabilidades así como de la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés (Apudepa) que pide a dimisión del equipo de Cultura han provocado la reacción del Gobierno de Aragón, que el martes, día en el que se presentó la pieza en Lérida declinó hacer declaraciones.

El viceconsejero aseguró ayer que han empezado a recopilar información para atestiguar si la pieza es del autor Pedro García de Benabarre y procede de un templo gótico perteneciente al castillo de dicha localidad altoaragonesa. Además, los servicios jurídicos han comenzado a trabajar para ejercer el derecho de retracto, que permitiría adquirir la pieza a la DGA por el mismo precio. Según explica Vázquez, si la pieza pertenece al patrimonio aragonés la ley le respaldaría al Gobierno de Aragón por no haber recibido la notificación de la venta.

Sin embargo, el presidente de la Diputación de Lérida, Jaume Gilabert, que adquirió la pieza, aseguró que es "imposible" que el Gobierno aragonés ejerza el derecho de retracto por "una subasta en la que no se ha participado".

"No conocíamos que salía a la venta. Lo podemos achacar a que la casa de subastas no era consciente de que esa pieza nos podía interesar", comentó Juan José Vázquez. No obstante, resaltó que en estos casos la práctica habitual y "por cortesía" es que entre las instituciones se avisen de que les han ofrecido obras que pueden interesar por pertenecer al patrimonio aragonés. "En este caso, tampoco ha existido esta vía de información y la Diputación de Lérida sabía que podía haber un interés porque ahora lo está utilizando. Está mostrando la debilidad de los argumentos con el método que ha seguido", asegura.

El obispado lo desconocía

Sin embargo, Gilabert respondió que no ha adquirido el retablo con ánimo de polemizar y añadió que el Gobierno aragonés tendría que alegrarse de que una pieza que estaba en manos privadas ahora sea propiedad pública. Además, añadió que en la presentación de la pieza no se refirió al Gobierno de Aragón. En ese momento dijo que la institución tiene "todos los papeles que demuestran que ha comprado la obra legalmente, igual que lo hizo el obispo Messeguer", en referencia a las 112 piezas que reclama la Diócesis de Barbastro-Monzón. También apuntó que el que nadie se presentara a la subasta demostraba "el interés de algunos por el arte sacro de La Franja (Aragón oriental)".

Por su parte, el obispo de la Diócesis de Barbastro-Monzón, Alfonso Milián, aseguró ayer que desconocía que la pieza hubiera salido a subasta. "Que yo sepa, nadie nos había avisado", detalló. Por ello, tampoco quiso hacer más declaraciones hasta que no conociera el asunto en profundidad.

El viceconsejero de Cultura resaltó que el presidente de la Diputación Provincial de Lérida, Jaume Gilabert, "no habla de los motivos artísticos, históricos o culturales que le llevan a adquirir la pieza sino que lo utiliza como una provocación al Gobierno de Aragón", cuando lo habitual es aducir las razones artísticas y qué papel cumple la pieza en la colección a la que se destina. Por ello, "o el Museo de Lérida no tiene una política de compras o si la tiene, se pone al servicio de otro tipo de razones como la provocación. O, quizá, son conscientes de que tiene que devolver 112 piezas y empiezan a adquirir lo primero que les ofrecen para cubrir esos vacíos, que van a tener", comento.

No obstante, aseguró que esta "provocación" la entendían como una manifestación personal del presidente de la Diputación de Lérida porque no es lo habitual en las relaciones entre el Gobierno de Aragón y la Generalitat.

Dudas de la autoría

Fuentes de la Diputación de Lérida apuntaron que la casa de subastas, Balcis de Barcelona, había informado de la venta al Ayuntamiento de Benabarre, pero que no había recibido respuestas. Su alcalde, Alfredo Sancho, aclaró que no tenía conocimiento de ese ofrecimiento. No obstante, explicó que la casa de subastas había enviado hace un tiempo un correo electrónico al arqueólogo municipal para buscar información sobre la atribución y procedencia de la pieza.

Pero, con la documentación que obra en poder del Ayuntamiento, no se puede demostrar. Sin embargo, asegura que "sobre la subasta no sabía nada".

La percepción del arqueólogo municipal de Benabarre es que la pieza no corresponde a García de Benabarre, aunque les gustaría ver la documentación de la que dispone Lérida. También tiene dudas el experto en bienes religiosos y autor del libro 'Patrimonio emigrado', Antonio Naval Más, quien asegura que la obra no coincide con lo que se conoce de Pedro García de Benabarre, y que desconocía su existencia.

Las reacciones

Las reacciones a la noticia no se hicieron esperar y la presidenta del PP de Aragón, Luisa Fernanda Rudi, afirmó que el Gobierno aragonés ha hecho "dejación de funciones" al no pujar. Al mismo tiempo, Chunta Aragonesista, criticó al Gobierno por su "incapacidad" para proteger el patrimonio y por el "desinterés" por conservarlo. Para la presidenta, Nieves Ibeas. Por su parte, Apudepa reclama que el Gobierno ejerza los derechos de tanteo y retracto, aunque pide la dimisión del equipo de Cultura de la DGA por la "incompetencia" demostrada.