Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Infraestructuras

La Fiscalía del Tribunal de Cuentas ordena investigar el desfase del Palacio de Congresos de Huesca

Considera que puede haber indicios de delito en una obra que empezó costando 13 millones y superó los 31. También ha abierto diligencias sobre el centro de recursos tecnológicos, que se impulsó con el Plan E.

Jesús Morales. Madrid Actualizada 25/09/2013 a las 17:06
5 Comentarios
Palacio de Congresos de HuescaRAFAEL GOBANTES

El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, informó este martes en el Congreso que la Fiscalía ha detectado indicios de delito contable en dos contratos tramitados por el anterior equipo de gobierno del Ayuntamiento de Huesca, formado por PSOE y PAR. En concreto, afectan a la modificación del contrato por el que se adjudicó la construcción del Palacio de Congresos y a la licitación del centro de recursos tecnológicos e industriales de Huesca.

La Fiscalía del Tribunal de Cuentas –que enviará el caso a la Sección de Enjuiciamiento si hubiese un delito exclusivamente contable o lo desviará a un juzgado aragonés si observa posibles irregularidades penales– investigará si alguien de anteriores equipos municipales incurrió en un delito al favorecer un procedimiento por el que una obra que inicialmente iba a costar 13 millones se disparase por encima de los 30 millones. Según informó este martes en el Congreso, los indicios delictivos apuntan al primer contrato, que llevó después a tener que hacer modificados. Según se informó, la Fiscalía estaría analizando las "deficiencias observadas en el contrato que determinaron la necesidad de redactar un modificado".

En cuanto al contrato para la construcción del edificio del centro de recursos tecnológicos e industriales de Huesca, la Fiscalía estaría estudiando irregularidades en su tramitación "así como en la justificación de la realización de la prestación del contrato". En este caso, es una de las obras que se impulsaron a través del Plan E.

"En diligencias preliminares"

Según informaron este martes, en este momento la Fiscalía del Tribunal de Cuentas –que tiene el mismo rango especial que la Fiscalía Anticorrupción– está tramitando "las diligencias preliminares" ante los indicios de que se ha podido cometer irregularidades en ambas obras. Una vez que esta Fiscalía recoja toda la información y solicite las declaraciones que considere necesarias, decidirá si lo archiva, si lo envía a la sección de enjuiciamiento o si lo traslada a un juzgado oscense al apreciar en el transcurso de su investigación otro tipo de delitos.

En cuanto al debate que se propició en la comisión Congreso-Senado que analizó la gestión del Ayuntamiento de Huesca entre 2008 y 2011, el senador del PP, Antonio Romero, censuró especialmente la "improvisación, falta de control y despilfarro" que tuvo el anterior equipo de gobierno con esa obra. Romero resaltó que "Huesca necesitaba un palacio de congresos, pero está claro que no el que impulsaron sino otro diferente". El senador recordó que el desfase millonario está condicionado aún las cuentas municipales.

Desde el PSOE, el diputado Víctor Morlán, aseguró que en esa obra "se cumplieron todas las prevenciones legales". Además, resaltó que en el informe, el Tribunal de Cuentas destaca que la situación financiera de las cuentas municipales era "aceptable".

El diputado de CHA por La Izquierda de Aragón, Chesús Yuste dijo que pudo ser "una obra legal, pero inmoral". Yuste, que recordó que fue impuesta por un gobierno PSOE-PAR, indicó que "respondía a la megalomanía de la gente que formaba ese gobierno".


Más información en la versión impresa de HERALDO DE ARAGÓN.


  • Al fin!25/09/13 00:00
    Al fin! Resultaba increíble que una obra que hubiera casi triplicado su coste y con esas cifras tan importantes no se investigara. Uno se preguntaba para qué diablos está entonces una Fiscalía. Primeramente, se anuló la adjudicación por su coste excesivo y hubo que indemnizar. A continuación se licitó y adjudicó por un precio que resultó superior al anterior y a continuación se ejecuta y casi se triplica su coste. Me pregunto, por un lado, la Ley de Contratos de las AAPP no obliga a rescindir el contrato con una desviación superior al 20% y hacer nuevo Proyecto y nueva adjudicación? Segundo, si se produce semejante desfase, por qué no se buscaron responsabilidades, primero en el técnico redactor del Proyecto, por su mala redacción, causando gravísimos perjuicios económicos a la ciudad y los contribuyentes; segundo, en los técnicos que informaron el proyecto para su adjudicación, que no se percataron de semejantes deficiencias; tercero en los técnicos directores de obra por ejecutar una obra con semejantes desfases y Proyecto en esas condiciones; cuarto, en los cargos políticos municipales que intervinieron en la misma, que eran conocedores y participantes de la obra y votaban en plenos y comisiones. Nadie va a reclamar daños y perjuicios a ninguno de estos técnicos y políticos, que cobraron por ellos sus honorarios? Igual estamos como en el Proyecto del Palacio de Deportes, el ?nuevo?, el que también se cayó, que carecía de Proyecto terminado y se iba redactando mientras se ejecutaba la obra, hasta que hizo ¡¡ploff!!. Huesqueta, Huesqueta?
  • EL CORTESANO indignado25/09/13 00:00
    Es como la triplicación de los PANES y los PECES y los damnificados, son o somos, LOS DE SIEMPRE.........Los que NUNCA PROTESTAN.
  • curioso25/09/13 00:00
    ya que la fiscalia parece que despierta, se podría poner las pilas y empezar a hacer una lista con todas las obras publicas que no cumplieron su presupuesto, con esa lista sacar los que lo doblaron, luego en otro los que lo triplicaron y aun podríamos hacer seguramente algunas listas mas...Pero como siempre responsables ninguno, y siempre a pagar los ciudadanos de a pie. 
  • Guiscardo D Áuteville25/09/13 00:00
    También el Palacio de Congresos de Barbastro se desvió un 50% sin nueva adjudicación..Espero y deseo que estos palacios sirvan para hacer congresos de arquitectos, técnicos municipales, ediles y alcaldes sobre cómo y porqué aplicar la ley de contratos. De paso que asistan como invitados fiscales y magistrados. Pero que en los canapés del receso matinal no se mezclen unos con otros... que acaban amigos todos.
  • quisquilloso25/09/13 00:00
    para el comentario #3, el de Barbastro no se llamo Palacio de congresos, porq les parecia muy ostentoso, poco ostentoso les parecio pagar muchisimo mas....verguenza torera!!! Cero dimisiones....





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual