Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

Estoy absolutamente de acuerdo con que se inicie la demando por via penal, despues de hab er oido la declaraciones del Obispo Piris, en las cuales remitia a solciitar los bienes a la Generalitat, me parece que en este asunto la Iglesia ha perdido absolutamente el norte, trasladando resposabilidades a loos politicos, cuando es la Iglesia la propietaria de los bienes.

Aquí algo falla. Si por franja se entienden los pueblos aragoneses de habla mayoritariamente catalana, las obras de arte, en su mayoría no son de la franja. Hay que recordar que un porcentaje muy elevado de las mismas pertenecen a pueblos situados lejos de lo que se podía denominar franja, y por supuesto de habla castellana en su totalidad. Léase Villanueva de Sigena, La Masadera (barrio de Sariñena), El Tormillo, Peralta, Berbegal, Selgua, Monzón (más de 15.000 habitantes) etc..... ¿Por qué se empeñan algunos en tregiversar la realidad? A mi, personalmente, me jode mucho que a mi pueblo (uno de los nombrados) se le incluya en ese bodrío de palabreja inventada, por supuesto, en Cataluña.

ESTOY MUY DE ACUERDO CON EL ALCAÑIZANO AUSENTE. ESTOY A FAVOR DE RECURRIR A LA VIA PENAL Y A LO QUE HAGA FALTA. EL PROBLEMA DE ARAGON ES QUE TENEMOS UNOS POLITICOS MUY BLANDOS QUE CEDEN CUALQUIER COSA Y NO SABEN DEFENDER LOS INTERESES DE LOS ARAGONESES.

Si tienes razón esto esta en vías judiciales (pero por que las eclesiásticas ya dieron la razón a los dueños de las obras) y aun tendremos que esperar los RIBAGORZANOS asta mayo para saber si retornaran a casa lo que nunca debió de salir de ella Creo que habláis de la misma persona Federico Aznar, ala que tu hacías referencia en un primer lugar y carlos Aragon te mando las declaraciones de este El aragonés, Federico Aznar, es catedrático en la Universidad Pontificia de Salamanca y defensor del vínculo en el Tribunal Ínter diocesano de Zaragoza, Segunda Instancia. Ha dado cursos dentro y fuera de España, ha participado como ponente en más de cien congresos, simposios, jornadas y convivencias; es autor de publicaciones sobre cuestiones canónicas en materia matrimonial, patrimonial y penal. Una de sus últimas publicaciones ha sido el libro "Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico" que recoge todo lo relacionado con el litigio de los bienes desde 1995 a 2008. La autoría del libro, editado por Fundación Teresa de Jesús (Zaragoza, 2009), está compartida con el salmantino Raúl Román Sánchez, jurista de experiencia y prestigio. El libro, de 279 páginas, es fundamental para conocer todo el proceso, desde el terreno jurídico, en el que se centrará su intervención en Barbastro, sobre "este largo y complicado litigio" como lo denomina el autor en el libro, dotado de un rico anexo documental desde el Decreto de la Congregación para los Obispos, en junio de 1995, hasta el Decreto definitivo de la Signatura Apostólica (28 de abril 2007), el acuerdo entre las diócesis para la devolución del patrimonio (Madrid, 30 junio 2008) y el Decreto del Tribunal de la Rota Romana (13 mayo de 2008).

Me refiero al libro "Los bienes artísticos de las parroquias de la franja, el proceso canónico" del doctor Federico Arzan, un excelente trabajo de recopilacion de todo el proceso, tratado con la exactitud de un catedrático de derecho canónico. En este libro se clarifica que no es lo mismo los decretos, que sentencias. Quizas a nivel de calle si sea lo mismo, pero para los juristas (este tema esta en via judicial) no es lo mismo. Lucasi, el proceso que tu desarrollas es totalmente correcto, pero la via eclesiastica se termino hace tiempo.

No lo tengo claro si te refieres a este Federico Aznar Federico Aznar destaca que "el Vaticano adopta las medidas de carácter penal como último recurso" Según Aznar, el obispo de Lérida, Joan Piris, por no cumplir la orden de Roma, ¿desobedece a la Santa Sede e impide la ejecución de la sentencia y además con esta postura va contra el régimen de la autoridad eclesial¿. Federico Aznar explicó que este asunto ¿es un litigio canónico sobre bienes eclesiásticos¿ y afirmó que la diócesis de Lérida ¿nunca ha podido probar la propiedad de las piezas porque carece de títulos¿. Además señaló que la Iglesia ya ha resuelto este tema, tal y como indican las sentencias del Vaticano, y recordó que los bienes son de las parroquias, no del obispo ni tampoco del párroco, que no puede vender ni comprar piezas de arte. Para Aznar la ¿unidad museística que justifica la Generalitat para no entregar las obras de arte no es un argumento válido puesto que rompieron la unidad del archivo de Salamanca sin respetar ningún principio" e indicó que "aplican normas diferentes cuando les conviene¿.

DICTAMEN, SENTENCIA, DECRETO,como mas te interese hoy BARBASTRO (HUESCA), 29 (EUROPA PRESS) SENTENCIA TRIBUNALES ECLESIASTICOS A día de hoy, la Diócesis de Barbastro-Monzón tiene a su favor una sentencia de los tribunales del Vaticano a favor de la devolución de los bienes, que pertenecen a parroquias de la Franja que estuvieron integradas en la Diócesis de Lérida y, posteriormente, pasaron a depender del Obispado barbastrense. Los bienes están custodiados en el Museo Diocesano de Lleida. El proceso judicial se inició en 1995, después de que el Obispado de Lleida se negara a devolver los bienes histórico-artísticos, que fueron solicitados desde Aragón. Las sentencias de los tribunales eclesiásticos fueron favorables a Aragón y la Diócesis de Lleida presentó varios recursos. El último de ellos fue rechazado a comienzos de 2004 y el 16 de febrero el Vaticano hizo pública su decisión de desestimar la súplica de la 'restitutio in terminis' presentada por Lleida. Este Obispado había presentado la súplica en agosto de 2002, una vez agotadas todas las posibilidades. El objetivo era resolver por vía técnica y jurisdiccional las diferencias de opinión con la Diócesis de Barbastro-Monzón. Entonces, el 16 de febrero, el Obispado de Lleida emitió una nota en la que afirmaba que actuaría "en consecuencia", conforme a lo establecido en el Derecho Canónico. Posteriormente, el 24 de febrero, la Nunciatura Apostólica en España solicitó a la Santa Sede que se ejecutara el decreto por el que la Diócesis de Lleida debía devolver los bienes. El nuncio apostólico, Manuel Monteiro, apostó por la designación de un ejecutor para que resolviera el contencioso. Monteiro tomó esta decisión tras comprobar cómo se retrasaban los trabajos de la Comisión Mixta creada por los Obispados de Barbastro-Monzón y Lleida, constituida para determinar la propiedad de las piezas, de las que Aragón reclama más de un centenar. Una vez conocida la sentencia del tribunal eclesiástico del Vaticano, el Obispado de Barbastro-Monzón consideró agotada la vía jurídica eclesiástica. Además, los tribunales civiles españoles reconocen, en estos casos, las sentencias de los órganos judiciales del Vaticano, por lo que las autoridades civiles y eclesiásticas de Aragón entienden que la sentencia es definitiva. El Obispado altoaragonés ha reclamado la devolución inmediata de los bienes.

El tribunal de la Rota dio por buenos todos los dictámenes emitidos hasta el momento y que han sido favorables a las demandas del obispado de Barbastro. Es decir. la Rota no Sentencio nada (para sentenciar hay kuzgar y por lo tanto oir a las 2 partes). El vaticano ha decretado, ha resuelto, pero nunca ha sentenciado (para que haya sentencia se tiene que producir juicio y en este tema la justicia eclesiastica no ha querido entrar a fondo).El doctor Federico Aznar en su último libro hace un seguimiento de todos los decretos y resoluciones, que no sentencias sobre el proceso. A los que quieren simplificar diciendo que es un asunto interno de la iglesia, el tema hace tiempo superó el ambito eclesiastico

Terciando en el comentario de Alex y en el de María y no siendo un experto en Derecho Internacional, creo que lo que aclaró el Tribunal de la Rota fue la proiedad y lo que dijo era que las obras son de Barbastro. De aquí a que las tengan que devolver puede haber un abismo. En útima instancia las obras son de la Iglesia y pueden estar donde ella quiera. Bien es verdad que el Vaticano dijo que se deberían restituir a sus lugares de procedencia pero "deberían" no es "deben" la orden no es directa.Ahora bien, si está claro quien es el propietario la ley civil tiene fácil la decisión pero aún suponiendo que dieran la razón a Barbastro, luego habría que pedir la ejecución de la sentencia y va para largo.

La información sale de un diario catalán entre otros El tribunal de la rota ¿SI¿ que ha emitido sentencia ¿¿¿¿Y "si" algunas machadas de este foro están fuera de contenido y veracidad¿¿¿¿¿ LAVOZDEBARCELONA.COM El Vaticano pide a Lérida la entrega de los bienes de la Franja a Aragón El Vaticano ha instado al obispo de Lérida, Joan Piris, a que entregue las obras de arte sacro de la Franja a Aragón en una solicitud formulada por la Secretaría de Estado Vaticana En el escrito, tramitado por la Nunciatura Apostólica en España, se dice que en caso de que la Generalidad vete la devolución, el Vaticano planteará actuaciones penales contra las instituciones que lo bloqueen y la salida del Obispado de Lérida del Consorcio del Museo Diocesano de Lérida