Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Educación

Desconcierto sobre el futuro de los licenciados en Derecho

Los estudiantes de esta carrera han escuchado en los últimos días diversas versiones sobre la posible modificación de la Ley 34/2006. Esta normativa les obliga a realizar un máster y un examen antes de poder ejercer como abogado o procurador.

E. Lázaro. Zaragoza Actualizada 31/01/2012 a las 20:43
27 Comentarios
Imagen de la manifestación de los estudiantes de Derecho el pasado mes de marzoMAITE SANTONJA

'''
El pasado miércoles, el nuevo ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, compareció ante la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados. Al final de su intervención, donde habló sobre una profunda reforma de la Justicia, fue preguntado por la Ley 34/2006 por el diputado de la Izquierda Plural, Gaspar Llamazares.

Esta norma obliga a los licenciados en Derecho, a partir del  31 de octubre, a cursar un máster y a aprobar un examen para poder oficiar como abogado o procurador.

Llamazares le planteó el problema de los estudiantes de Derecho que cursan en plan antiguo, el anterior al Plan Bolonia, con esta Ley. Gallardón señaló que conocía esta situación y la necesidad de "corregir algún déficit legislativo". Por lo que comunicó a la Cámara que estos cambios se realizarían por la vía reglamentaria.

Estas palabras dieron a entender que los licenciados entre 2012 y 2014 no tendrían que cursar el máster para poder colegiarse.
Por ello, el pasado viernes las Nuevas Generaciones del Partido Popular emitían un comunicado donde mostraban su satisfacción ante la Reforma de Ley de Acceso a la Abogacía.

Sin embargo, Ruiz Gallardón matizaba sus palabras este martes, en los 'Desayunos' de TVE,  diciendo que resolverán mediante vía reglamentaria "un problema transitorio muy concreto de aquellas personas que en el momento de la entrada en vigor de la ley estaban cursando dos licenciaturas", ya que "se les ha perjudicado". En cuanto al resto, ha comentado que "el Gobierno no puede tomar decisiones distintas a aquellas que nos marca la Unión Europea".

Tras la última intervención del ministro de Justicia, los estudiantes de la licenciatura de Derecho tienen la duda de qué va a suceder con su futuro profesional, ya que no saben si los cambios afectarán solo a los estudiantes de una doble licenciatura, cuyo plan de estudios está estructurado en 6 años, o a todos los que cursen en plan antiguo.

A través de diversas plataformas, como No a la Ley 34/2006 o Reforma de la Ley 34/2006, los estudiantes de Derecho se están movilizando a través de internet para que desde el Gobierno se especifique a quiénes afectarán las modificaciones anunciadas por Gallardón.

Todas estas declaraciones se producen días después de la presentación del Máster Universitario Profesional en Abogacía en Zaragoza, que comenzará a impartirse en la Escuela de Práctica Jurídica de Aragón, en el Colegio de Abogados, a partir de septiembre.

El convenio firmado entre la Universidad de Zaragoza y el Colegio de Abogados es unos de los primeros suscritos en España.

Movilizaciones y aumento de los colegiados

Los estudiantes de Derecho de la Universidad de Zaragoza se manifestaron el pasado mes de marzo para rechazar esta ley, ya que se sentían "discriminados". Desde la plataforma 'También somos Licenciados' señalaban que tienen "el mismo plan que los alumnos de quinto y tendremos que cursar un año y medio más y hacer un examen de estado".

Según estas mismas fuentes, esta normativa afectaría a unos 1.000 estudiantes entre los que cursan Derecho en la Universidad de Zaragoza y en los centros de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).

Antes de que esta Ley entrara en vigor, las solicitudes para colegiarse sufrieron un fuerte incremento en toda España. En colegios como el de Madrid, el número de colegiados aumento un 96% en los primeros meses de 2011.
'''
$(html_text)
'''El pasado miércoles, el nuevo ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, compareció ante la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados. Al final de su intervención, donde habló sobre una profunda reforma de la Justicia, fue preguntado por la Ley 34/2006 por el diputado de la Izquierda Plural, Gaspar Llamazares.
'''
$(html_text)

¡Ups!Para continuar leyendo tienes que registrarte como usuario de Heraldo.es.

Disfrutarás de:

CONTENIDO EXCLUSIVO ONLINE OFERTAS Y PROMOCIONES EXCLUSIVAS ACCESO ILIMITADO A HERALDO.ES
¡Sólo te costará 1 minuto! Regístrate GRATIS
'''El pasado miércoles, el nuevo ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, compareció ante la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados. Al final de su intervención, donde habló sobre una profunda reforma de la Justicia, fue preguntado por la Ley 34/2006 por el diputado de la Izquierda Plural, Gaspar Llamazares.
'''
$(html_text)
  


  • Francisco Gutiérrez27/12/14 16:14
    Es una realidad contrastada. Los estudiantes de Derecho tenemos menos salidas profesionales en Derecho cada año, principalmente por los recortes y porque no existen renovaciones de plazas ni plazas nuevas. Así, nuestro futuro laboral y profesional se aleja cada vez más de un camino que nada tiene que ver con el Derecho. Es lamentable. La única esperanza que nos queda es que la llegada de las nuevas tecnologías abren un hilo de esperanza con nuevas especialidades.
  • Mirta11/02/12 00:00
    Mi novio y yo terminamos la licenciatura hace dos años. No nos colegiamos porque él prepara oposiciones y yo estudio doctorado para ser docente. Aún así la mayoría de licenciados se han colegiado pagando una tasa de 500 euros más la tasa mensual al colegio de abogados. Lo han hecho porque aunque escojan estudiar oposiciones (ahora mismo ser abogado joven es trabajar sin cobrar y sin contrato), si luego no aprueban (más difícil con la crisis) podrán ser abogados sin hacer más cursos (la licenciatura tiene un curso más que el grado, así que es lo lógico). Sin embargo ni nosotros ni nuestras familias tenemos dinero para pagar tantas tasas durante el tiempo que duran el doctorado o el estudio de oposiciones (¡bastante tienen las familias con mantenernos estando en el paro!) y, desde luego, no vamos a tener trabajo antes de octubre de 2013. Es injusto que los hijos de los que tienen dinero puedan conservar sus derechos pagando tasas mientras no ejercen y nosotros los perdamos. Conclusión: la ley debería eximir a los licenciados de hacer el curso, se colegien antes de octubre de 2013 o no.
  • la verdad02/02/12 00:00
    decia mi abuela que Dios la tenga en su gloria que en la vida hay que evitar a 3 tipos de personas: a la suegra , a los medicos y a los.....abogados ¡! y que razón tenía la mujer .
  • los pecos02/02/12 00:00
    trini trini trini trini ninini naninauuuu
  • Lourdes01/02/12 00:00
    Más que quejarse por profesionalizar la abogacía (somos el único país europe con este déficit), deberían quejarse de que sean el único colectivo de la economía donde sigue existiendo la figura del pasante, sin ningún tipo de sustento legal, ni de derechos, ni de obligaciones para el empleador...la antigua figura del aprendiz por cero euros, cero cobertura social y sin que seguridad social ni inspección de trabajo muevan un dedo (teniendo a su disposición, entre otras evidencias, un  "registro de pasantes", a todas luces ilegal, en el Real e Ilustre Colegio de Abogados de Zaragoza. Ahí es donde se juegan su futuro, y si no al tiempo.
  • francisco01/02/12 00:00
    es un agravio comparativo evidente. Mismos estudios, debe ser iguales derechos. Es un plan antiguo antes de Bolonia. Los planes actuales, se homologan con europa, los antiguos no. Ahora son cuatro años, y si algún periodista mayor lee esto creo que convendra, que algunos del plan antiguo que hayan aparcado unos años, sus bachilleres eran de tres años, o sea que un año mas de bachiller y un año mas de estudios de derecho, compensa el no hacer el master. Saludos
  • Erik01/02/12 00:00
    Parece que nadie quiera darse cuenta de lo que esta ley implica. Ahora resulta que es necesario realizar un máster y un examen de Estado para poder ejercer una profesión, como es la abogacía, de forma autónoma y privada. Yo soy ingeniero por la Universidad de Zaragoza y, nos guste o no, lo cierto es que al terminar se tienen muy poquitos conocimientos de la profesión, y creo que esto es extensible a todos los ámbitos. Aunque yo puede colegiarme sin ningún tipo de exigencia adicional. Lo desastroso del asunto es la forma de plantearlo. Dicen que se necesita un plus de formación, yo no lo sé, pero si es así ¿por qué no se crea la carrera de ABOGACIA o una especialización dentro de la carrera de Derecho? Pues sencillo, porque así no se regula la competencia por parte de los colegios de abogados, que serán los que controlan el asunto del máster, ni se obtienen los grandes beneficios de un máster 3 o 4 veces más caro que un curso en la universidad a precios públicos. También dicen que hay mucho abogados, pues bienvenidos sean todos. Por aquello de la libre competencia de esta forma mi defensa en juicio será más barata y será el propio mercado el que expulse a los profesionales ineptos o ineficaces. La repanocha es cuando dicen que esto vienen de la UE, cuando lo que se fomenta en el ámbito comunitario es la libre competencia a ultranza y, sin ir más lejos la 34/2006 tuvo un dictamen muy desfavorable por parte la Comisión Nacional de la Competencia. En fin, ahora que el paro es problema mayor de España, no entiendo la finalidad de dificultar el acceso a la actividad profesional a un colectivo como los abogados.
  • Lawyer01/02/12 00:00
    Igual que en USA: 4-5 años de cualquier carrera universitaria + tres de derecho (Law School) + un examen muy duro (no una oposición). 
  • Navigator01/02/12 00:00
    Lo del examen me parece necesario tal y como se hace en muchos lugares del mundo y de Europa. Es más aun debiera incluirse en la carrera un examen final o un proyecto final que demuestre verdaderamente que el alumnos ha adquirido conocimientos en la carrera. Son muchos los que están en Derecho por estar, he incluso llegan a diputados en Cortes.  Respecto del Master es un saca dineros. Alli el sistema de educación es similar al universitario y no da nuevos conocimientos. Lo suyo seria la figura del pupilo y maestro, es decir que los abogados de mayor experiencia tengan a gente para que adquiera conocimientos mediante la práctica. 
  • Elena-Z01/02/12 00:00
    El problema es que ha fallado la seguridad jurídica: muchos de esos estudiantes cuando comenzaron la carrera no sabían que después tendrían que hacer un master para poder ejercer. Máster que quizá no pueda costear. Yo estudié Derecho, acabé en 1993. Y sinceramente, cuando acabé la carrera sabía "algo" de derecho, y eso que mi expediente era buenísimo... pero NADA absolutamente nada de cómo ejercer como abogado o procurador, por poner un ejemplo. Mi vida profesional la dirigí en otra dirección, para la que tuve que hacer máster, postgrado y una formación constante. Mis compañeros que decidieron seguir como abogados y procuradores tiraron de amistades para entrar en despachos y aprender allí. Osea... sólo pasaron a ejercer como abogados o procuradores o los más arriesgados que lo hicieron por su cuenta, o los más privilegiados, qeu contaban con amistades con las que aprender. A día de hoy, me parece perfecto que se les exija esa formación, igual que a los médicos se les exige la suya, por ejemplo. Pero creo que los modos no han sido todo lo correctos.
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo