Los opositores a la minas de potasa piden un plan de información imparcial
Es un proyecto de mina de potasa de 18 años de duración, con una inversión de unos 250 millones de euros y que generaría unos 250 empleos.
La plataforma contra las minas de potasa en la Bal D'Onsella y la Sierra del Perdón ha reiterado a los Gobiernos de Navarra y Aragón y a los ayuntamientos afectados: Sangüesa, Javier, Undués de Lerda y Urriés, que promuevan un verdadero plan de participación público para analizar los pros y contras del proyecto.
En una nota de prensa, la organización asegura tanto el plan como las conclusiones presentadas públicamente por la Consultora Dédalo, "solo tienen por objeto prestigiar la empresa y el proyecto minero", al tiempo que denuncian que lo presentado "no es un plan de participación ni se ha realizado sobre el proyecto Mina-Muga que está en tramitación" porque los datos de uno y otro proyecto no coinciden.
La plataforma señala que el Proyecto Mina-Muga, que salió a Exposición Pública el 18 de julio de 2015, y que impulsa Geocali, es un proyecto de mina de potasa de 18 años de duración, con una inversión de unos 250 millones de euros y que generaría unos 250 empleos en mina y planta, puestos que, aseguran, "distan significativamente de lo que ha publicitado Dédalos al hacer la encuesta".
Y es que, denuncian, en el segundo párrafo de la presentación metodológica de su documento, los promotores informan de una inversión de 413 millones de euros, una vida estimada de la mina superior a los 47 años y una creación de más de 800 empleos nuevos y alrededor de 3.500 empleos indirectos e inducidos, lo que, según la plataforma, no es el proyecto de Mina-Muga.
"Si las cifras del primer proyecto son ciertas ¿para qué las inflan? Si el proyecto ha cambiado tal como se plantea ¿por qué no se incorpora el proyecto fantasma en el expediente oficial y lo someten de nuevo a exposición pública?", se pregunta la plataforma.
Dado que lo presentado se refiere al "Proyecto Fantasma Muga", los afectados consideran que no puede tener reflejo en el procedimiento administrativo de evaluación de Impacto Ambiental del Proyecto Mina-Muga, al no referirse al mismo.
Denuncian asimismo que "muchas de las entrevistas" que según Dédalo-Geoalcali han realizado a dieciocho agentes sociales, alcaldes y asociaciones culturales "están contaminadas por ser parte interesada" ya que, aseguran, la web de la Fundación Geoalcali reconoce que "muchos de estos agentes que han participado en las mismas, han recibido suculentas donaciones de dicha Fundación".
Por lo tanto, esta entidad considera que los alcaldes de Sangüesa, Undués o Sos deberían haberse abstenido de participar tal y como ordena la legislación de Administración Local y las asociaciones privadas "por simple comportamiento ético".
En respuesta a las afirmaciones de los encuestadores de que la mayoría de la población conoce el proyecto Mina-Muga, precisan que "tampoco diferencian entre oír hablar de un proyecto de mina, que puede traer muchos puestos de trabajo, y conocer realmente la extensión del proyecto, sus beneficios sociales y económicos y sus impactos negativos, sociales, económicos, territoriales y medioambientales".
"La gente ha oído hablar de que se quiere hacer una mina, que puede traer puestos de trabajo, pero como tiene muchos problemas ambientales quiere conocer esos problemas y recibir información veraz", que es, recuerdan, lo que la plataforma viene pidiendo.
El objetivo es que se organicen debates "pueblo a pueblo" y que los gobiernos de Navarra y Aragón promuevan y gestionen un verdadero plan de participación público para analizar los pros y los contras, los riesgos, los impactos, el posible colapso del Pantano de Yesa, entre otros.
