Plaza descarta nuevas acciones contra Agapito Iglesias por la construcción de naves

Las edificaciones se desarrollaron por Codesport entre 2004 y 2008.

Agapito Iglesias.
Agapito Iglesias.
J. M. M.

El Consejo de Administración de la Plataforma Logística de Zaragoza (Plaza) ha decidido no emprender nuevas acciones judiciales contra el empresario Agapito Iglesias, propietario de Codesport, por diversas obras de construcción de naves desarrolladas por esta sociedad entre 2004 y 2008.


El Consejo ha adoptado este jueves esta decisión en función de las recomendaciones realizadas por los servicios jurídicos del Gobierno de Aragón, que consideran que existen"importantes dificultades" para que prosperen estas medidas en los tribunales, según han informado fuentes del Ejecutivo autonómico en una nota de prensa.


La insolvencia del contratistas y los costes económicos que con llevaría el ejercicio de estas acciones judiciales son algunos de los inconvenientes que han encontrado los letrados, según las fuentes.


Además, consideran que los contratos analizados son "llave en mano" y, por tanto, no cabe "disensión sobre las cantidades por debajo de la cifra de adjudicación".


Las fuentes consideran además que, del análisis realizado al informe por los letrados, "no se desprende la concurrencia de indicios sostensibles de que el referido desfase de tales certificaciones se haya producido con conciencia y voluntad de enriquecimiento indebido del empresario".


Según publica HERALDO DE ARAGÓN, el desfase analizado podría ascender a 793.615 euros, correspondientes a tres promociones de naves industriales que le encargó Plaza a Codesport, una de ellas la aduana de la Plataforma que se contrató por 725.000 euros y por la que se acabó pagando 883.827, lo que supone un desfase de 50.223 euros.


Otra de las obras a las que hace referencia este medio de comunicación es a las naves ALI-4, que costaron 8,3 millones de euros y se adjudicaron por 8,4 millones de euros, lo supone un desfase de 39.808 euros; y por último, las naves ALI 10.31, que se adjudicaron por 6,1 millones de euros y se abonaron 7,1 millones, lo que supondría un desfase de 703.584 euros.

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión