Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Aragón

La oposición critica la nueva normativa de dependencia

PSOE e IU ven "despiadada" la nueva regulación, mientras que para CHA la razón es el sometimiento del Gobierno aragonés a los dictados de Rajoy.

Agencias. Zaragoza Actualizada 21/08/2013 a las 17:31
10 Comentarios
María Victoria BrotoJOSÉ MIGUEL MARCO

Los grupos de la oposición en las Cortes de Aragón, PSOE e IU, han denunciado la nueva orden, publicada este martes por el Gobierno de Aragón, que regula las prestaciones de la Ley de Dependencia y la han calificado de "despiadada" y de un "nuevo ataque" a los servicios sociales. Desde Chunta Aragonesista subrayan además que es consecuencia del sometimiento a los intereses de Madrid y recuerdan que Aragón es la comunidad con más retrasos en el pago a los dependientes.

La portavoz socialista en Servicios Sociales, María Victoria Broto, ha informado en un comunicado de que la regulación del copago para el sistema de dependencia en función de la capacidad económica de los beneficiarios, que establece la orden, es una medida "sin ningún tipo de sensibilidad".

También ha señalado que la orden "no regula absolutamente nada" tras una tardanza de más de un año desde que el Gobierno central anunciara "el drástico recorte de la Ley de Dependencia".

Así, ha criticado al Ejecutivo autonómico afirmando que "sigue siendo un alumno aventajado de Rajoy", pero que actúa "con retraso y sin ningún tipo de remordimiento".

En este sentido, la diputada socialista ha mostrado su preocupación por el continuo desmantelamiento de esta ley por parte de los Gobiernos del PP.

Por último, la diputada socialista ha reprochado a la presidenta de Aragón, Luisa Fernanda Rudi, y al consejero de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón, Ricardo Oliván que "solo les preocupa cumplir las medidas estrictas impuestas por el Gobierno de Rajoy para cumplir con el déficit, aunque ello sea a costa de abandonar a los más débiles y vulnerables".

Una normativa "indecente"

Por su parte, el diputado de IU Aragón, Miguel Aso, ha calificado de "indecente" la orden porque, según informa el grupo en un comunicado, "asfixiará a los dependientes y a sus familias" y "anulará sustancialmente el alcance del derecho de atención a la dependencia".

Por ese motivo, el grupo parlamentario de IU Aragón ha solicitado la comparecencia de Oliván en el Pleno de las Cortes de Aragón para que explique "cómo se va a aplicar la orden y qué consecuencias va a tener en los usuarios/as y familiares".

Aso también ha señalado que el Ejecutivo PP-PAR en Aragón "tampoco va a hacer ningún esfuerzo para evitar la pérdida de derechos y prestaciones de las personas afectadas".

Para el diputado de IU "cuando se ataca a los sectores que están intentando ayudar a los más desprotegidos de la sociedad, se están tomando decisiones muy graves porque se está decidiendo sobre la vida y la muerte de las personas".

La comunidad con más retrasos en el pago

La portavoz parlamentaria de CHA en las Cortes de Aragón, Nieves Ibeas, ha denunciado por su parte el sometimiento de los dos partidos que conforman el Gobierno autonómico -PP y PAR- a los dictados de Rajoy, en vez de pensar en mejorar la atención a la ciudadanía aragonesa con problemas de dependencia.

Así, Ibeas ha asegurado en un comunicado que "el gobierno de Rudi sigue actuando como si fuera una empresa con ánimo de lucro, olvidando que los recursos públicos salen del bolsillo de la ciudadanía y lo mas importante: que detrás de cada número de expedientes hay personas que necesitan una atención urgente".

Del mismo modo, ha acusado al consejero de Sanidad, Servicios Sociales y Familia, Ricardo Oliván, de "desmantelar el sistema de atención al dependencia e imponer un repago que muchas familias no podrán asumirlo".

Además, la diputada nacionalista ha recordado que Aragón es la comunidad autónoma que acumula mayores retrasos en la atención a las personas dependientes y que "el gobierno PP-PAR está provocando situaciones muy complicadas a las personas dependientes y a sus familias, que son las que tienen que afrontar la nueva realidad". En este sentido, ha criticado que Oliván no solo no haya continuado desarrollando empleo con la ley de dependencia, sino que "haya destruido" los ya existentes.

Así, la portavoz de CHA ha dicho que su partido lleva tiempo insistiendo en las consecuencias negativas que esta política está suponiendo para muchas mujeres, ya que se ven obligadas a abandonar sus empleos para asumir el cuidado de sus familiares, "sin ningún tipo de reconocimiento social ni económico, al más puro estilo de la sociedad patriarcal".

Por ello, el grupo parlamentario de CHA pedirá la comparecencia del consejero Oliván para que explique en las Cortes sus planes con respecto a este tema.


  • Aragonesa22/08/13 00:00
    Hace años este sistema funciona en otras Comunidades Autónomas: el Patrimonio queda "bloqueado", no pudiendo enajenarlo ni el titular ni sus herederos, hasta que finaliza la prestación, momento en el que se hace la liquidación, 
  • Bego22/08/13 00:00
    De acuerdo con que paguen los que más tienen , pero todos. Eso debería ser así siempre.Sería bueno calzarse en los zapatos de otro y ver las situaciones que estamos viviendo , indecente y amoral. En desempleo desde hace un año, con doce años previos de jornada reducida a tiempo parcial para atender las necesidades de mi hijo , con una discapacidad que pese a no poder separarme de él, tras valorarlo el último año y con un 51 de minusvalía, milagrosamente se ha curado , presenta una grado de minusvalía que equivale a 0 euros . Con terapias al mes , que necesita (no son extraescolares ) que ascienden a +/-400 euros al mes. Para vivirlo.
  • Javier22/08/13 00:00
    A todos los que durante decenas de años habéis cotizado a la seguridad social, con grandes esfuerzos habéis logrado comprar un piso a lo largo de vuestra vida, espero que no os veáis en una residencia. No tenéis ni idea de lo que es tener un ictus con 65 años y sólo cobrar la pensión de viudedad. Para la DGA esta persona es un potentado, que se puede pagar una residencia malvendiendo un piso (que por cierto, hay que pagar impuestos según su valor de 2007, como si los pisos no hubiesen bajado). Ahora contad 1800 euros al mes y me decís como sale. Mañana os puede pasar a vosotros y os veréis en la calle, en una silla de ruedas prestada y con un platillo delante en el paseo Independencia. La ayuda a la dependencia no es un capricho, es un necesidad que intenta conseguir dignidad para las personas. Yo no he visto en las residencias que conozco (muchas) a ningún potentado.
  • jlopez22/08/13 00:00
    Un ejemplo práctico, mi tía estuvo en una residencia estatal y le descontaban el 80% de su pensión (en tiempos de ZP) y estaba impedida. Yo creo que esta ley sobraba, ya que, desde tiempos de Franco a ningún ESPAÑOL lo dejaban en la calle, siempre lo ingresaban y atendían correctamente (ejemplo: muchos familiares míos)
  • acascala21/08/13 00:00
    El INSS de zaragoza esta robando pensiones de incapacidad y bajando grados de minusvalis para cuadrar las cuentas en madrid.
  • Laurita21/08/13 00:00
    ¡¡ Cómo callaban la DEPENDENCIA del PSOE aragonés a construcciones MLN ¡¡ que toda la obra pública se la daban  a ella y además bien caro.... De aquellos vientos estos lodos. Ahora no hay dinero en la pocha.
  • Kike21/08/13 00:00
    Me pregunto, ¿Aquí también entrarán familires y amigos o tendrán manga ancha? Estoy de acuerdo, es indecente, despiadada y como siempre, corderitos de Madrid. MADRID CORROMPE
  • q21/08/13 00:00
    CHUNTA corrompe con su oportunismo. Además, no hay remedio cuando se tiene mayoría absoluta. Como autonomía no somos nada ni nadie, le pese a quien le pese.
  • FerCar21/08/13 00:00
    ¡Pero si es justo que los dependientes cobren en función de su renta...!. Lo que habría que mirar es la cantidad de dependientes que están en residencias públicas, con un buen patrimonio (o aminorado-expoliado por los propios familiares con antelación a su entrada en ellas) y sin pagar hospedaje a cuenta (que teóricamente existe pero no se cobra por el Gobierno de Aragón, no sé si por evitarse trabajo o por estulticia institucional...), con lo cual, a su fallecimiento, dinerito limpio para los herederos y las arcas públicas y comunes exhaustas. Y aquellos casos flagrantes de uso indebido del derecho, penalización para quien proceda, bien el usuario, aunque más bien al funcionario que informó errónea o interesadamente. Y los comentarios que se salen del tiesto poco ayudan..., estemos a lo que estamos.
  • Puente de Ordiso21/08/13 00:00
    Yo estaba convencido de que eso ya era así hace años, incluyendo la revisión de los movimientos patrimoniales de los últimos 5 años para evitar el paso del patrimonio a los hijos y no pagar la Residencia. A los señores de IU y CHA decirles que creo que no tienen ni idea de lo que pasa en la calle. La inmensa mayoría de los mayores que necesitan residencias están en privadas, pues no hay forma de conseguir una pública. Echarse las manos a la cabeza por esta "nueva" normativa es hipócrita. Quien tenga patrimonio debe pagar, pues muchas personas con pensión mínima cuentan con importantes patrimonios (especialmente autónomos), y asegurar que quienes "de verdad" no tienen patrimonio sepan que tienen una plaza pública segura si realmente la necesitan. Lo demás es marear la perdiz con hipocresía.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual