La solemne chorrada del estudio musical del CSIC

No va mal encaminado este informe del CSIC que hoy se ha dado a conocer aunque en el fondo suene a chorrada monumental: si eso es todo lo que tienen que investigar nuestro asalariados investigadores de élite, apaga y vámonos. Con tan apenas conocer medianamente la historia del pop y del rock no es difícil extraer una conclusión como que “en los sesenta, grupos como Pink Floyd experimentaban mucho más con la sonoridad que ahora”. El pasado está ahí para conocerlo y estudiarlo, y habla por sí solo. No hubieran hecho falta los cientos de ordenadores que al parecer se han empleado en la investigación ni mucho menos andar 16 años full time escuchando música del último medio siglo, como dicen en el CSIC que hubieran necesitado, para llegar a una conclusión obvia aunque no tajante, una conclusión que suena a tan perogrullada como la misma investigación.

Seamos serios, señores del CSIC, inviertan el tiempo y el dinero público en materias que realmente tengan trascendencia para la humanidad: investiguen, por ejemplo, sobre máquinas o chips que ayuden a moverse a quienes no podemos mover las piernas, curen el cáncer y hasta si es posible inventen vacunas contra la idiotez, esa misma idiotez, por ejemplo, que les ha llevado a emprender este ‘sesudo’ estudio.

Y aunque el titular de El País así lo diga y contra lo que cantaba Bunbury en ‘La herida’, no se trata siempre de ‘la misma canción’, en absoluto. La música es la combinación de notas, armonías y ritmos procedentes de los cientos de instrumentos que el hombre conoce, y hay tantas y tantas variaciones y posibilidades como las que ofrece el lenguaje escrito, por su base lexicológica tan apabullante. Que unas puedan parecerse a otras, pues seguro, pero no serán exactamente idénticas.

En cuanto a lo de la exploración, es cierto, si bien muchas de las exploraciones de antaño quedaron obsoletas. The Beach Boys, por tirar de un ejemplo cercano, pues estos díasn han andado por España, fueron los artífices en la empastación de voces en un conjunto pop, pero hoy a ningún grupo se le ocurre salir haciendo canciones corales como antaño. En cuanto a exploradores modernos, véase, por ejemplo, Radiohead, Animal Collective, Mars Volta, Björk, Mercury Rev, Four Tet… y decenas y decenas más no solo del pop y del rock, sino de otros géneros como la electrónica y el metal, que también ha estudiado el CSIC. Otra cosa es que su música tenga la repercusión que las canciones de Pink Floyd o Los Beatles tuvieron en su tiempo.

Es cierto igualmente que ahora no se hacen canciones como se hacían hace treinta o cuarenta años –algún día dedicaré una entrada a este tipo de canciones-, lo cual no significa que no se explore ni surjan grupos alejados de la ‘corriente dominante’ del pop-rock actual. Pero para detectar esta obviedad no se necesitan máquinas ni investigadores. La historia y el oído lo delatan de inmediato. En definitiva, que esta investigación del CSIC suena a solemne chorrada.

Esta entrada fue publicada en General. Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a La solemne chorrada del estudio musical del CSIC

  1. TheBoss dijo:

    Uff, yo no voy a hablar de la música, porque coincido en algunas cosas con lo que dice Matias en cuanto a lo poco original que son las músicas y las razones.

    Pero me subleva otra cosa, y de eso si que hablaré:

    Me consta que en el CSIC son gente bastante seria y que realizan muchas investigaciones llamemoslas “de buena pasta”, que tendrán un fin que beneficie a la humanidad y a nuestro País.

    Desconocía que entre las numerosisimas líneas de investigación se encontrará también algo como esto, que difícilmente podemos relacionar con algo sensato o serio.

    He entrado en la web del CSIS y entre sus líneas estratégicas está la Calidad de vida de las personas. Se me ocurre que esta investigación pueda estar ahí.
    También tienen otra que titulan “Humanidades y Ciencias Sociales”, y también aquí encaja un trabajo como este.
    Ambas líneas suenan desde luego muy interesantes, coherentes y sensatas, y la lógica nos dice que trabajar en esos ámbitos sí puede producir un beneficio para la humanidad, la sociedad, las personas y el País.

    Así pues, esta investigación Si puede ser algo sentato y serio en realidad.

    Esta noticia aparece publica en la web del CSIC el día 27, y en los días en torno a esta fecha aparecen noticias sobre investigaciones sobre el cancer, las ondas marinas, radiaciones ultravioletas, control de plagas de animales, una investigación agricola sobre semillas, todas estas noticias con 7 días de diferencia, y si vamos más atrás el número de noticias sigue y sigue y sigue.

    Parece que en este organismo realmente se dedican a cosas que pueden ser buenas y beneficiosas para la humanidad, las personas, el planeta y por supuesto nuestro país.

    Desconozco porqué los medios se hacen cargo de noticias como la de la música y NO LO HACEN por contra por cualquiera de las demás. Bueno, si que lo se en realidad: es la misma razón por la que Belen Esteban está en televisión, pero desde luego pensar eso me produce arcadas.

    Necesitamos muchos centros como el CSIC, que tengan muchos más medios, a los que en lugar de recortar se les aumente el presupuesto.
    En España con la crisis se ha recortado el gasto en Investigación a la mitad. En Alemania y EEUU con la crisis han DUPLICADO el gasto en Investigación ¿Qué países parece que tienen más futuro?

    ¿Acaso alguien piensa que se generaran puestos de trabajo por nuestra cara bonita o nuestra paella y sol? Quizá lo piensa el gobierno, pero o avanzamos en tecnología o tendremos que competir en coste de salarios, es decir, competir con China, India en salarios. Y creo que eso no nos gusta a nadie.

    Desconozco porqué esta noticia esta teniendo cierta trascendencia, pero si alguna mano busca desprestigiar nuestros centros de investigación con oscuros fines, en eso no debe contar con nuestra alianza.

  2. NOSFERATU dijo:

    Igual el estudio lo han hecho basándose en las escuchas musicales de las grandes cadenas de radiodifusión, como los 40, la 100, el Kiss fm…y claro, como en estas cadenas, las originalidades musicales brillan por su ausencia, y no hacen mas que machacar los oídos con lo de siempre, pues han llegado a esas conclusiones, hay vida mas allá de esas radio fórmulas, una vida mas creativa y atractiva, aunque si como dices han estudiado a grupos como Animal Collective, me extrañan esas conclusiones, estos son originales, y mucho, al principio me costo escucharlos, pero ahora que les e pillado el gusto, me encantan, hipnotizantes, y jamas, pero jamas, llegaran a ser emitidos por los 40, por suerte.

  3. ADRIÁN DE FELIPE dijo:

    Interesantísimo artículo Matías. Pone a un servidor a pensar en que en el uso del tiempo, el pasado se lleva la palma. Cuando no importaban tanto las horas empleadas en el estudio de grabación a la hora de parir una obra más o menos novedosa o underground. Es por ello que de todo ese ímpetu creador surjieran obras rompedoras por su caracter experimentador, sobre todo con el sonido, a pesar de que aún estaban en “cuasipañales” los estudios de grabación a mediados de los sesenta y principios de los setenta.
    Las famosas jams sessions de Jimi Hendrix en el estudio, que llegaban a durar más de una noche o las eternas sesiones de grabación de los Beatles para su sargento pimienta. Los Pink Floyd, como tú bien nombras, como gran exponente, que no el único, de toda esa deliciosa osadía de entre locura creativa y éxtasis tecnológico. Una tecnología más lejana de la actual pero mucho más humana en su utilización. Una tecnología que era usada al servicio de un ideal creativo, al contrario que en la actualidad donde los medios son descomunales pero los resultados, en líneas generales, distan mucho de que vayan a trascender la barrera del tiempo.
    Vanguardia y experimentación ha habido siempre, el asunto es que hace cuarenta y pico de años el artista no tenía cortapisas a su vuelo creador. Y ya se sabe, por lo menos algunos sómos conscientes, de que a más imposición y tijera es más difícil tirar pá alante, y me refiero también a lo que todo el mundo pensará al leer esto: tijeras arte / tijeras política

    Un cordial saludo

  4. Javier dijo:

    Estos tiempos son proclives a confundir la realidad con lo que sale en los medios..
    A ver, la realidad: el estudio, publicado en una revista nueva, Scientific Reports-UK, por un grupo del Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial del CSIC-Universidad Autónoma de Barcelona, analiza más de un millón de canciones elaborada por la Universidad de Columbia (EEUU), publicadas entre 1955 y 2010 (que están en una base de datos pública). Este estudio estará ya para siempre en la literatura científica (enterito..), y es obviamente aplicable a otros muchos temas, algunos sin duda de más utilidad. Así es la ciencia, con datos, y siempre sujeta a críticas (basadas en datos, las opiniones no valen).
    La nota que ha salido en los medios: pues una ultra-simplificación para que la lea la gente, y que quizá pueda parecer hasta un poco chorras. No durará mucho en la memoria de nadie, porque esas cosas se las lleva el viento y mañana mismo ya no existirán ni en los buscadores. Como las opiniones de los autores de los blogs y de los que ponemos comentarios, verdad.. Humo, puro humo..

  5. Fernando dijo:

    Pues como sucede casi siempre, quizás el término medio sea el más adecuado. Javier tiene razón, en el sentido de que las conclusiones proceden de un estudio serio con una adecuada metodología, lo que le ha permitido ser publicado en una revista científica. No obstante, Matías da en el clavo en el sentido de que para llegar a tales conclusiones no hace falta sino sentido común y haber escuchado un poco de música. El debate sería si es adecuado que los recursos públicos se destinen a este tipo de estudios, como indica el autor de este blog. Confieso que no termino de entender muchas investigaciones en el ámbito de la sociología. Puede que muchas de ellas sean realmente útiles y ayuden a explicar o predecir determinadas situaciones, pero encuentro a muchas otras totalmente prescindibles, y a menos que la metodología utilizada en este análisis musical sea totalmente novedosa y con proyección, no veo que los resultados finales tengan interés alguno. Seguro que las capacidades de los autores del informe pueden ser mejor aprovechados en otras líneas de investigación más útiles a la sociedad. Estoy con Matías.

  6. Diego Sualdea dijo:

    A ver chaval, tu que dices que esto es una perdida de tiempo te equivocas. Este tipo de cosas sirven para desarroyar en segundo plano otras patentes que nos dan de comer a ti y a mi. Estos analisis conllevan el desarroyar un software informático, unidades de medida nuevas que luego pueden ser utilizadas para otros fines…(dichas unidades implican patentes que implican dinero). Y que sepas que el csic esta peor que nunca; de hecho un pariente mio esta viviendo en EEUU porque no podía trabajar aquí. Si el csic no hace otras cosas es porque ciertos asnos con traje y aires de políticos se dedican HACER BULLING A LA CIENCIA ESPAÑOLA Y NO LA DEJA DESARROYARSE. Agora espero tu respuesta

  7. Milano dijo:

    Lo cual me ha recordado este otro “estudio”, mucho más divertido: “Los cuatro acordes necesarios para conseguir un hit”: http://www.youtube.com/watch?v=5pidokakU4I.

    De 2009, es un show australiano con subtítulos (no hace falta saber inglés más que para la intro, qe en versión libre viene a ser algo así como: – “nunca hemos conseguido un hit” – “eso es porque nunca hemos hecho la canción de los cuatro acordes” – “¿qué 4 acordes?”).

    Merece la pena, son 5 minutos geniales. Y sin subvención del Estado 😉

  8. Mr. Abbey Road dijo:

    Como investigador del CSIC -me consta que  varios colegas son seguidores en este blog- decirte que leer este post me ha resultado doloroso e hiriente, y no precisamente porque pongas en duda la valía de los resultados de la investigación de colegas (yo pongo en duda cada día los míos propios). Decir que estoy de acuerdo con los comentarios de TheBoss y de alguno más, es de agradecer su sensibilidad hacia nuestro trabajo. A la vuelta de vacaciones, si puedo, buscaré el trabajo que citas y te lo envío, así como alguna otra más de los autores, a quienes desconozco. No puedo prometerte nada, con la que está cayendo en el CSIC… Por cierto, a mí sí me parece interesante que se subvencione la investigación en estas cosas, la música también me parece importante, ¿o no?

    • Matías Uribe dijo:

      Mr Abbey Road, siento tu dolor por esta entrada, pero creo que queda claro que yo no menosprecio el trabajo general del CSIC y menos aún su existencia, faltaría más, y sobre todo en un país que tan necesitado anda de I+D, mi mayor respeto y admiración a todos los investigadores. Lo que sí pongo en tela de juicio es esta ‘investigación’ en concreto, que insisto me parece superflua para un organismo como este, vamos que hay cosas más necesarias que investigar. De hecho, esta investigación, puestos a investigar, ¿no la hubieran hecho mucho mejor expertos musicales y no unas máquinas y un organismo como el CSIC? Máxime con las conclusiones tan de perogrullo que han obtenido, al menos las que se han publicado en los medios. Hoy he oído, por ejemplo, en la tele al mismo director de la investigación afirmar que una canción de Jennifer Lopez tiene un fragmento de ‘La lambada’, para significar el parecido de unas canciones con otras. ¿Es necesario un estudio CIENTIFICO y por gente de alto nivel investigador para llegar a conclusiones tan pueriles como estas? ¿Hacemos el listado de canciones con injertos literales de otras canciones, empezando por los mismos Salvajes en España? Y si de asentar el hecho de que la exploración del sonido era mayor en décadas pasadas, como es otra de las conclusiones, es algo que se ventila en dos minutos, conociendo las discografías, por ejemplo, de Pink Floyd, King Crimson o Soft Machine. No se necesita, insisto, al CSIC para esto.
      En fin, puestos a lucubrar, la mejor investigación, o por mejor decir, inversión pública, ¿no sería formar de una vez el gran Archivo de la música popular española del último siglo, al modo de la americana Library Of Congress? Una Fonoteca que reuniera todo el patrimonio discográfico en todos los soportes que España ha producido y que poco a poco se va perdiendo. La Biblioteca Nacional cuenta con un buen fondo pero con carencias miles. Lo sé por propia experiencia. Esto sí que serviría para que los futuros investigadores musicales tuviesen un banco de datos competente y completo. Pero, insisto, nada más lejos que desprestigiar al CSIC y a sus investigadores.

      • Mr. Abbey Road dijo:

        Debo reconocer que mi ego científico se enfureció cuando leí que ninguna de tus “líneas prioritarias de investigación” coincidían con las mías. 🙂 Leo lo que escribí anoche y lamento mi melodrama, es lo que tiene un duro día con la familia en la playa. Hay que tomarse las cosas con más sentido del humor.

        También debo reconocer que en ciencia, como en cualquier otro negocio, se hacen y dicen muchas chuminadas. Leo lo que dice el investigador sobre el estudio de las canciones de Jennifer López y se me ponen los pelos de punta, pero todavía no tengo claro la naturaleza del estudio. A gente muy docta la he oído decir barbaridades. La verdad es que estoy intrigado en este estudio, si puedo lo busco y te lo envío. Un abrazo. 

  9. GrandMaister dijo:

    Hombre, no hace falta ser musicólogo para ver que el ámbito “mainstream” es cada vez más simple y más vacuo en cuanto a contenido. Salvando un puñado de bandas como Animal Collective, Dream Theater, The Mars Volta, Porcupine Tree, Opeth y demás, hay pocas bandas que vendan y que al mismo tiempo tengan un ápice de calidad en cualquiera de sus apartados. Pero el ámbito underground actual, si no es igual, es mucho más rico que el de antes (en parte gracias a internet). Por poner un ejemplo, el que yo considero uno de los mejores músicos de la actualidad, Toby Driver, no podría haber publicado algunos de sus discos si no llega a ser por donaciones de los fans. Este hombre es miembro de bandas como Kayo Dot o maudlin of the Well, dos bandas algo difíciles de digerir al principio, pero que sobresalen tanto en lo técnico como en lo artístico. Por otro lado, tampoco creo que la complejidad lo sea todo, como dan a entender en ese “estudio”. A veces un tema de ambient/drone/shoegaze/lo que sea transmite más que una orquesta sinfónica entera.

    En fin, que coincido con lo que dice NOSFERATU. Y sí, el estudio es una gilipollez redundante; nada nuevo bajo el sol.

  10. Marta Soria dijo:

    Aquí lo teneis. http://www.nature.com/srep/2012/120726/srep00521/full/srep00521.html
    Y que sepáis que en el mismo no se cita ni una sola vez a Jennifer López. Una cosa es el contenido científico y otra las notas de prensa que redactan los periodistas para que las entienda el pueblo llano. (Por cierto, no tengo claro si el propio autor de este post lo leyó antes de escribir en su blog. Y tampoco si alguno de los que comentan abajo lo hizo.)
    ¿Que a los que sabemos/entendemos más o menos de música nos parece una investigación chorra? Estoy segura que en otra disciplinas investigarán sobre cosas de las que pensaríamos… “¿y a mi qué me importa el Análisis genético y funcional de la frataxina y otras proteínas mitocrondriales relacionadas con ataxias cerebelosas.?”

    Voto a TheBoss, del primer comentario, y a Javier.

    Saludos.

  11. Mr. Abbey Road dijo:

    He visto el estudio así como trabajos previos del autor principal y me parecen interesantes (y curiosos!), las herramientas son sofisticadas y pueden tener aplicaciones interesantes en reconocimiento de lenguaje, seguridad, ocio, … Sin embargo, no creo que éstas sean las únicas que proporcionen un juicio objetivo sobre la “evolución” de la música: un músico con su instrumento y buen oído puede llegar a las mismas conclusiones (más todavía en blues, rock ‘n’ roll, pop… donde las secuencias de acordes suelen ser habas contadas).

  12. Donato dijo:

    Siendo nadie, sin entender de casi nada, siempre con capacidad de sorpresa y aprendiendo de todo y de todos, expongo brevemente.

    No he leído el estudio de CSIC, tampoco he visto ningún artículo en ningún periódico. Caí aquí porque un familiar me invitó a leer. Yo de música… un patán al que le gusta, nada más.

    Que una, tan sólo una de las conclusiones que se hayan sacado de un trabajo de investigación, quizá un trabajo extenso, muy extenso, tedioso, con muchísimas horas de trabajo y probablemente con unas espectativas y proyectos más que razonables; hecho por un organismo público, recalcando que es con el dinero de todos, por el simple hecho de que no estemos de acuerdo, nos permitamos el lujo de calificarlo de “solemne chorrada” … mal, muy mal.

    No sé cuánto dinero se ha invertido en realizar ese proyecto, que seguro que su finalidad no era estudiar si la música se ha ido o no simplificando. Seguramente es tan sólo una pequeñísima conclusión de otras muchísimas, y muchísimo más importantes, que seguramente no consideremos “solemnes chorradas”.

    En cualquier caso, que una mínima parte de mi dinero se dedique a estudiar la música, aunque sólo fuera para ver la evolución, me seguiría pareciendo genial. Una vez visto cómo aeropuertos sin clientes ni aviones que han costado infinitamente más, ahí están para pasear… quizá escuchando música.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *